Le consultant du BCG à l’origine de l’étude « AI Brain Fry » affirme que cela peut être surmonté

À mesure que les outils d’intelligence artificielle s’intègrent dans le travail quotidien, les consultants commencent à s’inquiéter d’un effet secondaire cognitif : les gens comptent tellement sur eux que leur propre pensée commence à se fragmenter.

Julie Bédard, directrice générale du Boston Consulting Group et co-auteur d’une étude récente sur le sujet, a déclaré vendredi sur le podcast technologique « Hard Fork » qu’elle pensait qu’il existait des moyens de surmonter le phénomène induit par l’IA qu’elle appelait « le cerveau frit ».

Bédard et ses collègues ont exploré le phénomène dans une étude publiée plus tôt ce mois-ci dans la Harvard Business Review, qui a interrogé 1 488 travailleurs américains à temps plein travaillant dans de grandes entreprises dans divers secteurs.

Les chercheurs ont découvert que 14 % des travailleurs ont déclaré ressentir des symptômes tels qu’un brouillard mental, des maux de tête et une prise de décision plus lente – ce que les auteurs décrivent comme un « cerveau frit de l’IA ». Les taux étaient plus élevés dans des domaines tels que le marketing, les ressources humaines, les opérations et le génie logiciel que dans des secteurs tels que le droit et la conformité.

Bédard a déclaré sur « Hard Fork » que cette forme de fatigue mentale est distincte de l’épuisement professionnel traditionnel. Cela vient plutôt de la charge cognitive inhabituellement élevée requise pour superviser les systèmes d’IA et évaluer leurs résultats.

« Le burn-out est un épuisement physique et mental. C’est plus émotionnel. Il s’agit davantage de ce que je ressens par rapport au travail et de l’impression que je fais du bon travail au travail », a-t-elle déclaré.

Alors que de plus en plus d’emplois se tournent vers la gestion d’agents d’IA plutôt que vers l’exécution directe de tâches, les travailleurs doivent constamment examiner les résultats, vérifier les informations et décider comment utiliser les résultats – un processus qui peut nécessiter une concentration intense.

Bédard a déclaré que cela peut souvent être surmonté en reconnaissant d’abord qu’il s’agit d’une chose réelle, puis en en parlant à votre responsable. « Je pense qu’il s’agit de créer un dialogue ouvert sur la manière dont je devrais utiliser l’IA ? Quand est-elle utile ? » a-t-elle dit sur « Hard Fork ».

L’étude a également révélé que les outils d’IA peuvent augmenter la productivité, mais seulement jusqu’à un certain point. Les travailleurs qui sont passés d’un outil d’IA à deux ont constaté une augmentation notable de leur productivité. Les gains ont diminué lorsque les employés ont ajouté un troisième outil, et la productivité a commencé à décliner à mesure qu’ils jonglaient avec davantage de systèmes.

Matthew Kropp, autre coauteur de l’étude et directeur général du BCG, a décrit cette tendance comme un signe avant-coureur.

« Nous considérons cela comme une sorte de canari dans la mine de charbon », a déclaré Kropp à Trading Insider, notant que les ingénieurs et autres premiers utilisateurs qui gèrent plusieurs agents d’IA sont parmi les premiers à en ressentir les effets.

Néanmoins, les chercheurs ont souligné que le problème ne réside pas dans l’adoption de l’IA elle-même. Lorsque l’IA remplace les tâches routinières ou répétitives, l’étude révèle que l’épuisement professionnel peut en réalité diminuer, même si certains travailleurs signalent encore une fatigue mentale.

Correction : 16 mars 2026 — Une version antérieure de cette histoire attribuait à tort deux citations. Il a été mis à jour pour refléter fidèlement les commentaires de Julie Bédard sur le podcast « Hard Fork ».