À l’intérieur du remaniement du leadership quantitatif de Steve Cohen chez Point72

Pour de nombreuses personnes au sein de Cubist Systematic Strategies – la division quantitative d’environ 7 milliards de dollars du fonds spéculatif Point72 Asset Management de Steve Cohen – l’éviction du président Denis Dancanet le mois dernier a été un choc.

Lorsque la note de Cohen du 10 septembre annonçant le changement a été publiée, Dancanet avait déjà commencé à préparer les évaluations de performance de fin d’année, et les réunions prévues ce jour-là – y compris avec les candidats – ont été brusquement annulées, selon des personnes proches du dossier.

« Les proches de Denis ont été surpris », a déclaré l’une d’entre elles. « Les affaires normales se déroulaient. »

Son remplaçant de renom, l’ancien directeur des investissements de WorldQuant, Geoffrey Lauprete, a ajouté à la curiosité. Lauprete a passé une grande partie de l’année écoulée à préparer le terrain pour lancer son propre fonds spéculatif ambitieux.

L’incertitude est apparue par la suite, avec des rumeurs de coupes budgétaires et de démissions de dirigeants. La poussière a commencé à se dissiper au cours des six semaines qui ont suivi. Lors d’assemblées publiques et de réunions plus petites, la direction de Point72 a réaffirmé son engagement envers sa liste de 60 équipes de négociation indépendantes et l’unité d’investissement centralisée que Dancanet a construite à partir de 2020.

« Il n’est pas prévu de réduire [portfolio managers] ou des équipes d’investissement – nous restons concentrés sur l’attraction de grands talents et la croissance de Cubist », a déclaré un porte-parole de Point72 dans une déclaration à Trading Insider. Ils ont refusé de commenter les changements de direction de Cubist. Dancanet a également refusé de commenter.

Cette semaine, Issam Bazzi, l’un des principaux dirigeants de l’équipe centrale dont l’avenir est resté concentré sur les discussions du marché pendant des semaines, a signé une prolongation de contrat à long terme après des discussions avec Cohen, a appris Trading Insider.

Mais ce qui a conduit à ce changement surprenant au sommet reste obscur. La performance de Cubist a été solide au cours des cinq années d’existence de Dancanet, et elle est restée positive en 2025, même après une courte période de pertes estivales qui ont frappé l’ensemble du secteur.

Si le bouleversement a semblé soudain à certains, c’était intentionnel. Cette annonce a mis fin à des mois de manœuvres discrètes de la part de Cohen et de ses principaux adjoints, qui avaient commencé à se demander si Dancanet était la bonne personne pour diriger le Cubiste, ont déclaré des personnes connaissant le sujet. Point72 a lancé une recherche secrète au début de l’été, auditionnant les candidats dans le cadre d’un processus étroitement surveillé pour éviter les fuites et les perturbations de l’entreprise, a déclaré une personne ayant une connaissance directe du dossier.

Le résultat n’était pas un fait accompli. Une série d’événements convergents et de coïncidences fortuites ont abouti à l’un des échanges de leadership les plus inattendus de l’industrie.

Cette histoire est basée sur des conversations avec plus d’une douzaine de personnes proches de Cubist et Libero Capital, y compris des employés actuels et anciens, des répartiteurs et des prestataires de services. Ils ont demandé l’anonymat car ils n’étaient pas autorisés à parler au nom de leur entreprise ou à protéger les relations avec les clients.

Visions d’une équipe cubiste collaborative

La sélection fondamentale de titres est au cœur du point de Cohen72. Mais il est impliqué dans le trading systématique depuis presque aussi longtemps qu’il gère des fonds, embauchant son premier gestionnaire de portefeuille quantitatif en 1994.

Après que le chef cubiste de longue date, Ross Garon, ait décampé pour Millennium d’Izzy Englander en 2020, Cohen a fait appel à Dancanet, un vétéran du fonds quantitatif collaboratif PDT – en grande partie pour aider à réaliser un désir de longue date de se diversifier des équipes indépendantes, ou ce que l’on appelle la structure des pods, et de construire une équipe de trading systématique centralisée dans le moule des magasins quantitatifs traditionnels comme PDT, Renaissance Technologies ou Two. Sigma.

« La différence par rapport au modèle pod est qu’il est beaucoup plus collaboratif et qu’il y a une communication ouverte entre les différentes équipes à travers les stratégies », a expliqué Dancanet dans un article de blog de 2023, qui a depuis été supprimé du site Web Point72. « L’objectif est de créer une structure commerciale hybride combinant la plateforme PM et l’équipe centrale, ce qui, selon nous, serait unique pour notre secteur. »

Dancanet était un leader cérébral, serein et apprécié, selon ceux qui ont travaillé avec lui. Il a débuté à Wall Street au milieu des années 1990 après avoir quitté la Roumanie communiste en 1985.

Il a rejoint Cubist après une interruption de quatre ans du trading quantitatif, travaillant sur des startups – l’une axée sur les voitures volantes et l’autre sur l’application de la science des données aux prêts à la consommation.

Une construction ambitieuse et un problème

Dancanet s’est immédiatement mis au travail pour créer une unité de négociation centralisée à partir de zéro, un projet qui, comme toute plateforme d’investissement quantitatif, serait coûteux et prendrait des années à réaliser. Dancanet a attiré des recrues de renom, dont son ancien collègue Bazzi, provenant d’endroits comme Citadel, Jump Trading, Squarepoint et Tower Research.

Le chemin n’a pas été sans embûches – le responsable du trading haute fréquence de Cubist a quitté ses fonctions après moins d’un an de travail – mais le groupe central a commencé à négocier et à gagner de l’argent après quelques années. Il a atteint 100 personnes en 2025 et a enregistré de solides performances jusqu’au milieu de l’année, selon deux personnes connaissant le sujet.

L’autre élément clé du travail de Dancanet était un domaine dans lequel il manquait d’expérience : embaucher des PM pour gérer les modules indépendants pour lesquels Cubist est connu. Contrairement à l’embauche de sélectionneurs de titres discrétionnaires, qui peuvent être opérationnels en quelques jours ou semaines, les paris sur les PM systématiques peuvent mettre des années à porter leurs fruits, à mesure qu’ils rassemblent les données et l’infrastructure nécessaires, effectuent des recherches et des stratégies de backtest et exécutent des modèles de trading.

Alors que les retours chez Cubist, qui a doublé ses effectifs au cours des trois dernières années, sont restés robustes dans les années qui ont suivi l’arrivée de Dancanet, un problème est apparu avec Cohen : de nombreux Premiers ministres recrutés par Dancanet ne faisaient pas bouger les choses, selon des personnes proches du dossier.

Les gestionnaires de fonds cubistes antérieurs à Dancanet ont généré un montant disproportionné de rendements, selon des sources proches. On ne sait pas clairement si son leadership a contribué ou amélioré la performance des anciens Premiers ministres, mais Cohen souhaitait voir une amélioration de la disparité.

Alors que de nombreux Premiers ministres n’aiment pas la microgestion des dirigeants, le style de leadership plus laissez-faire de Dancanet a peut-être fait réfléchir Cohen et ses principaux adjoints, ont déclaré des initiés.

Le contrat de Dancanet devait être renouvelé avant la fin de l’année et l’équipe de Cohen a commencé à explorer tranquillement des alternatives.

La levée de fonds de Lauprete débouche sur Point72

Pour Point72, Lauprete était un candidat particulièrement attractif. Chez WorldQuant, il a supervisé un processus d’investissement centralisé massif, bien que le fonds dispose également de modules indépendants.

De plus, Lauprete, qui a quitté WorldQuant après 17 ans au début de 2024, n’était pas lié par l’une des longues clauses de non-concurrence qui écartent souvent les quants pendant des années, ce qui signifie qu’il pouvait commencer immédiatement, minimisant ainsi les perturbations chez Cubist. Le hic : il avait consacré beaucoup de temps et d’argent à préparer le lancement de son propre fonds, Libero Capital.

Lauprete a initialement retenu Paloma Partners, le célèbre fonds spéculatif fondé par Donald Sussman dans les années 1980, comme investisseur principal. La relation s’est détériorée et en avril, selon Hedge Fund Alert, Lauprete et Paloma se sont séparés.

Lauprete a continué à attirer des investisseurs au printemps et à l’été, suscitant l’intérêt d’entreprises telles que Engineers Gate, BlackRock et Blackstone, ont déclaré des personnes proches. (Les représentants de ces entreprises ont refusé de commenter.)

Il a également tenu une première réunion avec Cubist, dont Dancanet, au début de l’été, au sujet de la gestion par Libero d’une grosse somme de capital. Mais à l’insu de Dancanet, les discussions se sont poursuivies séparément avec les dirigeants de Point72 et ont évolué en portée.

Une recherche tranquille s’échauffe

Au début de l’été, Cubist – comme la plupart des fonds quantitatifs – connaissait une bonne année. Les fonds systématiques long-short étaient en hausse à deux chiffres jusqu’en juin, selon un rapport de recherche de Goldman Sachs. L’équipe centrale était rentable et Dancanet envisageait d’y consacrer à terme la moitié du capital de Cubist, ont indiqué des sources proches du projet.

Mais ensuite, les pertes constantes et mystérieuses dans le secteur du commerce quantitatif ont commencé à s’accumuler, se transformant en un bain de sang qui a duré deux mois. Cubist a connu une forte baisse, subissant sa pire période depuis la pandémie de COVID au début de 2020, mais a récupéré une partie de ces pertes et la performance depuis le début de l’année est restée positive.

Contrairement aux configurations de certains concurrents, Cubist n’est pas un fonds autonome auquel les investisseurs peuvent allouer avec des rendements déclarés séparément ; ses performances se répercutent sur les rendements globaux de Point72. Point72 a enregistré des gains en juillet et août et est en hausse de 9,7 % jusqu’en septembre.

La recherche discrète de Point72 d’un successeur cubiste potentiel s’est poursuivie.

Mais alors que Libero suscitait l’intrigue, les engagements en capital suffisants pour son ambition ne se matérialisaient pas, ont déclaré des sources proches du dossier. Certains investisseurs se méfiaient de l’ampleur et des coûts associés d’un lancement quantitatif à grande échelle ainsi que de l’autonomie souhaitée par Lauprete, ont indiqué les sources.

Lauprete, qui finançait Libero de sa propre poche, s’entretenait simultanément avec des dirigeants de Point72 au sujet du travail cubiste, un processus étroitement surveillé pour éviter les fuites, a déclaré un initié.

Dancanet et Cohen ont discuté de prolongations de contrat au cours de l’été sans parvenir à une conclusion. Puis, au cours du premier week-end de septembre, Lauprete et Cohen ont convenu de conditions qui installeraient Lauprete comme président cubiste et placeraient Libero sous l’égide de l’unité, ont déclaré des sources proches de l’entreprise. Quelques jours plus tard, Cohen a envoyé la note annonçant le changement de direction.

Cohen a convoqué une réunion virtuelle à court terme avec les Premiers ministres cubistes le lendemain, a déclaré un interne de l’entreprise, les rassurant sur le fait qu’il restait engagé envers les deux côtés – les groupes et l’équipe centrale – de sa vision hybride pour le cubiste.

Certains initiés de l’industrie ont qualifié cela d’opportunité pour les deux parties : un leader plus expérimenté pour Cubist, et pour Lauprete, une chance de décrocher l’un des emplois quantitatifs les plus convoités de Wall Street tout en gardant en vie Libero, qui rejoindra Cubist en tant que groupe indépendant, ont déclaré des personnes proches. Il a commencé ce rôle début octobre.

Les mois et les années à venir révéleront si le remaniement de la direction de Cohen porte ses fruits – et si Lauprete peut relever le défi de fusionner les groupes indépendants de Cubist et les ambitions de l’équipe centrale en une seule machine qui génère des rendements supérieurs à ceux de l’industrie.