La sécurité sociale expirera en 2032. Le nouveau Sénat y fera face.

Alors que les derniers votes de mi-mandat sont comptés, les Américains plus âgés connaissent désormais l’identité de nombreux sénateurs qui détermineront leur avenir à la retraite.

Alors que la Chambre et le Sénat sont devenus bleus, les 35 sénateurs élus mardi seront aux prises avec le déficit de la sécurité sociale attendu au début des années 2030.

Étant donné que les sénateurs ont un mandat de six ans, plus d’un tiers du nouveau Sénat sera chargé de réformer la sécurité sociale – ou de laisser son financement s’épuiser.

La sécurité sociale, une bouée de sauvetage pour des millions d’Américains âgés et de personnes handicapées, est sur le point d’épuiser ses réserves d’ici 2032, ce qui réduirait les prestations des Américains d’environ 22 %. Pour un couple type à double revenu qui a récemment pris sa retraite, cela pourrait signifier une perte de revenu de près de 17 000 $ chaque année à partir de 2033.

La sécurité sociale perd de l’argent chaque année, dépensant plus en prestations pour plus de 75 millions de personnes qu’elle n’en reçoit en recettes fiscales. La sécurité sociale devrait collecter 2 000 milliards de dollars, mais dépenser 2 400 milliards de dollars en 2033 à mesure que la population américaine vieillit. Les politiciens ont éludé la question de savoir si la sécurité sociale sera un jour épuisée, mais il n’y a pas de voie claire à suivre. Les défenseurs du vieillissement et les chercheurs en sécurité sociale ont appelé le Congrès à agir le plus tôt possible.

Dans les reportages locaux précédant les élections de mi-mandat, de nombreux Américains âgés ont déclaré aux journalistes que les opinions des candidats sur la sécurité sociale avaient fortement influencé pour qui ils voteraient. Bien que les candidats aux élections sénatoriales très suivies aient souvent parlé davantage de l’abordabilité générale, tous avaient au moins mentionné la sécurité sociale dans leurs promesses de campagne.

De nombreux démocrates lors de courses compétitives étaient favorables à la suppression du plafond des charges sociales pour les hauts revenus, tandis que de nombreux républicains ont mis l’accent sur la protection des bénéficiaires actuels, la réduction de la fraude ou la création de commissions bipartites sans approuver un plan de solvabilité spécifique. Quelques hommes politiques ont suggéré de créer un fonds d’investissement, tandis que d’autres ont suggéré de réduire l’ajustement annuel des prestations.

Vous trouverez ci-dessous une liste de ce qu’ont dit les candidats sénatoriaux vainqueurs des élections les plus surveillées concernant l’avenir de la sécurité sociale :

• Sherrod Brown, démocrate de l’Ohio : Il augmenterait le plafond des charges sociales pour les hauts revenus. Brown a cité son leadership en matière de loi sur l’équité en matière de sécurité sociale. Il s’oppose également à la privatisation de la Sécurité sociale.
• Troy Jackson, démocrate du Maine : Il supprimerait le plafond salarial afin que les hauts revenus paient des impôts sur la sécurité sociale sur leurs revenus plus élevés. Il a également soutenu une rémunération plus élevée pour les soignants familiaux et la création de davantage de services à domicile pour les soignants.
• Josh Turek, démocrate de l’Iowa : Il a soutenu la suppression du plafond des charges sociales et l’augmentation des limites de revenu et d’actifs pour les bénéficiaires handicapés. Il a promis de protéger Medicare et d’élargir les négociations sur le prix des médicaments.
• Adam Hamilton, démocrate du Kansas : Il ne s’est pas prononcé en faveur de la suppression du plafond des charges sociales, mais a soutenu son augmentation. Il a également soutenu un remboursement plus élevé des soins à domicile et des aides-soignants à domicile, ainsi qu’une répression plus stricte de la fraude envers les personnes âgées.
• Abdul El-Sayed, démocrate du Michigan : Il lèverait le plafond des charges sociales et mettrait fin aux impôts sur les prestations de sécurité sociale. Son plan pour les soins de longue durée prévoyait d’investir dans les services à domicile et communautaires, de réduire les préjugés institutionnels dans le financement des soins de longue durée et de soutenir les aidants familiaux.
• James Talarico, démocrate du Texas : Il éliminerait le plafond fiscal pour les personnes gagnant plus de 400 000 dollars et encouragerait les retraites des employeurs. Il a également soutenu l’expansion des soins à domicile abordables et une main-d’œuvre de soins aux personnes âgées mieux payée et composée d’un plus grand nombre de prestataires.

La levée du plafond des charges sociales permettrait de générer de nouvelles recettes substantielles pour la sécurité sociale. Actuellement, un travailleur gagnant 1 million de dollars n’est imposé que sur les premiers 184 500 $. Selon cette proposition, la Sécurité sociale continuerait de fonctionner en déficit, mais cela réduirait considérablement l’insolvabilité. Certains candidats étaient favorables à une augmentation du plafond, mais sans pour autant l’éliminer complètement, ce qui retarderait légèrement l’insolvabilité.

Les partisans du ciblage de la fraude ont fait valoir que cela pourrait empêcher les prestations d’être versées à des bénéficiaires non éligibles, prévenir le vol d’identité et réduire les erreurs de paiement. Les critiques ont fait valoir qu’un paiement irrégulier peut être un trop-payé, un sous-paiement ou une erreur de paperasse, et donc pas une fraude intentionnelle. D’autres ont déclaré que consacrer des ressources à l’élimination des fraudes présumées ne représenterait pas des économies substantielles.

Beaucoup ont hésité à proposer de relever l’âge de la retraite, une proposition impopulaire parmi les jeunes électeurs et qui a conduit à des troubles massifs dans plusieurs pays européens. Certaines propositions repousseraient l’âge normal de la retraite à 69 ans et augmenteraient l’âge de la retraite différée à 72 ans.

De nombreux Américains âgés ont probablement voté par inquiétude pour l’avenir de Medicaid, que des millions de personnes utilisent pour couvrir les coûts des soins de longue durée. Alors que les dispositions du One Big Beautiful Bill Act devraient entrer en vigueur l’année prochaine, de nombreux Américains âgés espèrent qu’une Chambre contrôlée par les démocrates pourrait se protéger contre les coupes dans Medicaid et étendre la couverture Medicare. Les démocrates ont également discuté du rétablissement des subventions de la loi sur les soins abordables.