Le capital-risque entre en guerre pour les élections. Voici les données pour le prouver.
L’Amérique est profondément divisée sur la politique, et l’industrie technologique – autrefois décrite comme un bastion libéral – n’est pas différente. Au sein de la classe des investisseurs du secteur, ces conflits se déroulent généralement à huis clos, avec des chéquiers plutôt que des messages de colère sur les réseaux sociaux.
Au cours de ce cycle électoral, les investisseurs des plus grandes sociétés de capital-risque ont investi des dizaines de millions de dollars dans les élections, à la fois en soutenant leurs candidats politiques préférés et en promouvant astucieusement des intérêts commerciaux.
Trading Insider a étudié les données sur les dons politiques publiées par la Commission électorale fédérale pour voir comment les employés des sociétés de capital-risque ont fait des dons de candidats et d’entités politiques alors que la course très disputée entre dans sa phase finale.
Les données sont limitées, se concentrant uniquement sur un groupe subjectif de 10 entreprises de premier plan et s’arrêtant à différents moments au cours de l’été. Des données plus récentes sur les donateurs du FEC seront publiées dans les jours et les semaines précédant les élections générales du 5 novembre, souvent la période la plus turbulente de tous les cycles.
Le volume considérable de dons capturés dans les documents déposés par la FEC souligne l’importance du secteur technologique dans l’arène politique, la façon dont l’élite de la Silicon Valley a récemment adopté la politique et à quel point la politique américaine moderne est inondée d’argent.
Les gros dépensiers
Pour les investisseurs en capital-risque, parler de politique peut inciter à un examen minutieux – ou pire, décourager les fondateurs à la recherche de fonds pour ce qui pourrait être la prochaine grande nouveauté. C’est en partie la raison pour laquelle de nombreuses entreprises ne prennent pas position sur des questions politiques ou ne proposent pas de candidat à leurs employés.
Même si cela n’a pas empêché les investisseurs individuels de voter avec leur argent, de nombreuses sociétés de capital-risque s’empressent de souligner que les dons ne représentent pas la position politique de l’organisation.
Sauf quand ils le font.
Andreessen Horowitz, ou a16z, est la seule entreprise de notre ensemble de données à apporter directement des contributions politiques. Au cours de ce cycle électoral, il a contribué 47 millions de dollars à des groupes travaillant à élire des candidats favorables à la blockchain, notamment Fairshake, un super PAC titanesque soutenu par l’industrie de la cryptographie. La société mise entièrement sur la cryptographie, investissant dans Solana et Yuga Labs, et a lancé un fonds d’investissement de 4,5 milliards de dollars axé sur ce domaine en 2022.
Alors que les noms des fondateurs de l’entreprise, Marc Andreessen et Ben Horowitz, apparaissent également sur les formulaires de dons à ces groupes, a16z indique sur son site Internet que ces contributions proviennent de l’entreprise et non des fondateurs personnellement. Bien que la distinction qu’a16z établit entre elle et ses fondateurs puisse être légèrement artificielle, étant donné qu’Andreessen et Horowitz ont créé, possèdent et donné leur nom à l’entreprise.
Malgré tout le brouhaha sur Andreessen et Horowitz qui ont investi des millions de dollars dans la dernière offre de Trump à la Maison Blanche et Horowitz couvrant ses paris avec un don prévu à Harris, les données montrent que les deux sont une race rare parmi les investisseurs en capital-risque : des donateurs relativement bipartites.
Horowitz a envoyé environ 59 % de ses contributions politiques personnelles aux républicains et un peu moins de 40 % aux démocrates, tandis qu’Andreessen a plus fortement favorisé les républicains lors de ce cycle électoral, avec 64 % de ses dons.
Au cours de la période couverte par les données, a16z a même éclipsé Greylock, où son partenaire sortant et mégadonateur démocrate Reid Hoffman a personnellement injecté près de 30 millions de dollars de dons enregistrés dans l’élection présidentielle et les principales élections au Congrès.
Les investisseurs du Founders Fund, qui a soutenu SpaceX et Palantir, sont presque 100 % républicains en termes de dons, bien que l’essentiel des contributions provienne de Keith Rabois, qui a quitté l’entreprise en janvier pour rejoindre Khosla Ventures. Les employés de la vénérable firme Kleiner Perkins font tout le contraire, se donnant presque entièrement aux causes démocrates, comme c’est le cas pour Y Combinator, le colossal accélérateur de startups.
Comme Andreessen Horowitz, Sequoia Capital est largement bipartite. Contrairement à a16z, ses plus gros donateurs sont largement divisés selon les lignes partisanes. Michael Moritz, qui a quitté l’entreprise au milieu de l’année dernière et continue de servir de conseiller auprès de Sequoia Heritage, son groupe de gestion de patrimoine, fait des dons aux démocrates, tandis que Shaun Maguire, partenaire de Sequoia, fait des dons aux républicains.
Analyse des chiffres
Lorsque la campagne d’un candidat ou une autre entité politique reçoit des dons politiques, elle doit le signaler trimestriellement ou mensuellement à la FEC, ainsi que des informations sur les donateurs, y compris l’employeur du donateur. L’agence fédérale traite ces dossiers avant de les publier dans un format consultable sur son site Web.
Les données analysées pour cette histoire s’arrêtent au 31 août pour les entités qui déclarent leurs dons sur une base mensuelle (y compris les campagnes présidentielles, les comités nationaux des partis et certains PAC), tandis que la date limite pour les entités qui déclarent leurs dons sur une base trimestrielle (y compris les comités du Congrès et certains PAC) est le 30 juin. (La date limite de dépôt des données du troisième trimestre pour les entités déclarantes trimestrielles était le 15 octobre, mais ces données ne sont pas encore disponibles dans leur intégralité en ligne.)
Trading Insider a sélectionné 10 sociétés de capital-risque sur lesquelles se concentrer, en tenant compte de la taille du fonds et de son importance culturelle et industrielle. La liste comprend des employés allant des associés commandités et fondateurs d’entreprises aux spécialistes du marketing et assistants de direction.
Les résultats ne doivent pas être interprétés comme un compte rendu exhaustif de tous les dons des investisseurs en capital-risque à ce jour, mais comme une analyse comparative de la manière dont certains des acteurs les plus importants du secteur ont abordé les dons politiques au cours de l’été, alors que les élections s’échauffaient.
Trading Insider a divisé les récipiendaires en trois catégories : alignés sur les démocrates, alignés sur les républicains et non affiliés – un groupe qui comprend à la fois des groupes bipartites comme Fairshake et des indépendants comme le sénateur de Virginie occidentale Joe Manchin, ainsi que des organisations comme The Lincoln Project, dirigées par elles-mêmes. – décrit les républicains mais soutient en pratique les causes démocrates.
Hoffman contre Horowitz
Hoffman, le principal donateur individuel, a développé une réputation de porte-drapeau du Parti démocrate dans le domaine de la technologie. Au cours de ce cycle électoral, les dossiers montrent que ses efforts comprennent 2 millions de dollars pour aider à financer un effort inhabituel d’inscription par écrit pour le président Joe Biden dans le New Hampshire, et des millions pour les comités conjoints de collecte de fonds pour Harris après l’abandon de Biden. Hoffman a également donné 250 000 $ à un super PAC soutenant Nikki Haley, la dernière grande candidate à défier Trump pour l’investiture républicaine.
La plupart des donateurs ressemblent plus à Hoffman qu’à Horowitz : clairement partisans, avec une écrasante majorité de leurs dons destinés à soutenir un parti.
Vinod Khosla de Khosla Ventures est un autre des plus grands donateurs du côté démocrate, avec plus de 3 millions de dollars de dons enregistrés au cours de cette période aux bénéficiaires, notamment le comité de campagne du Congrès démocrate et la campagne présidentielle de Harris. Les dons de Khosla le placent juste au-dessus de John Doerr, président de Kleiner Perkins et architecte de l’investissement dans les technologies propres, bien qu’il n’ait pas géré de fonds pour l’entreprise depuis une décennie.
Doug Leone de Sequoia Capital est l’un des donateurs politiques les plus prolifiques du secteur du capital-risque aligné sur le GOP, donnant près de 3,8 millions de dollars au Comité national républicain et à d’autres causes.
Le véhicule de choix pour bon nombre de ces dons est le super PAC, un outil de collecte de fonds politique controversé qui peut collecter des fonds illimités – en contournant les limites de la FEC sur les dons aux candidats et à d’autres comités – mais qui ne peut pas se coordonner directement avec les candidats. Outre Fairshake, certains des plus grands super PAC favorisés par les investisseurs en capital-risque incluent Future Forward PAC, un groupe de soutien aux démocrates lié aux milliardaires technologiques, et America PAC, une entité de droite fondée par Elon Musk.
Les investisseurs ont également donné à plusieurs comités conjoints de collecte de fonds, qui acceptent de l’argent pour plusieurs candidats ou organisations. Eux aussi sont devenus favorisés au fil des années car un comité mixte de collecte de fonds permet aux candidats de récolter de l’argent tout en partageant les coûts de la collecte de fonds – pensez aux frais d’hébergement de sites Web, aux hôtels haut de gamme et à la restauration pour les collectes de fonds éclatantes des Hamptons. Les comités les plus appréciés de notre ensemble de données étaient le Harris Victory Fund et le Harris Action Fund, les efforts conjoints de collecte de fonds entre la campagne Harris, le Comité national démocrate et les comités démocrates des États.
Contactée pour commentaires par Trading Insider, aucune des sociétés d’investissement citées n’a accepté de rendre ses employés disponibles pour des entretiens sur leurs dons politiques. Peut-être que, du point de vue des donateurs, ils n’en ont pas besoin : ils mettent déjà leur argent là où ils le disent.
Vous avez un conseil ou une histoire ? Connectez-vous avec Melia Russell par e-mail à mrussell@businessinsider.com ou par téléphone au (603) 913-3085. Contactez Rob Price à rprice@businessinsider.com. Pour les sujets sensibles, utilisez l’application Signal sur un appareil non professionnel pour une messagerie cryptée.
