Le X d’Elon Musk conteste une assignation à comparaître dans un procès entre les accusatrices de Jeffrey Epstein, retardant encore davantage une affaire déjà longue

Mais X Corp. a refusé. Les avocats représentant la société ont répliqué avec des réponses déroutantes et pleines de jargon juridique, affirmant qu’ils ne fourniraient aucun dossier.

« X Corp. ne produira aucune donnée en réponse à votre assignation à comparaître », peut-on lire dans une lettre envoyée par un avocat de X plus tôt cette année.

Les objections de X interviennent dans une affaire délicate entre Virginia Giuffre et Rina Oh Amen, deux femmes qui affirment avoir été abusées sexuellement par Jeffrey Epstein.

Epstein a créé ce que les procureurs ont plus tard appelé « un système pyramidal d’abus » pour abuser sexuellement des filles. Lui et Ghislaine Maxwell – qui a ensuite été reconnue coupable d’avoir trafiqué des filles pour Epstein à des fins sexuelles et d’avoir elle-même abusé sexuellement de certaines d’entre elles – ont manipulé des filles pour qu’elles amènent des amies à Epstein pour les violer, ont déclaré les procureurs lors du procès de Maxwell. (Epstein lui-même est mort en prison en 2019 alors qu’il attendait son procès pour trafic sexuel.)

Maxwell a recruté Giuffre au club Mar-a-Lago de Donald Trump en Floride en 2000, l’amenant à Epstein. Giuffre a accusé Oh Amen d’avoir participé aux abus en l’agressant sexuellement et physiquement au début des années 2000. En 2021, Oh Amen a poursuivi Giuffre, alléguant que Giuffre l’avait diffamée avec ces allégations. Giuffre a contre-attaqué, alléguant qu’Oh Amen était la « petite amie » d’Epstein. Dans les documents déposés au tribunal et les déclarations publiques, chacun a accusé l’autre d’avoir agi comme l’un des recruteurs d’Epstein plutôt que comme une véritable victime.

X fait obstruction aux assignations à comparaître

Dans les documents déposés au tribunal au cours des neuf derniers mois, les avocats de Giuffre et d’Oh Amen ont régulièrement informé le juge supervisant l’affaire, au tribunal fédéral de Manhattan, affirmant qu’ils menaient « à l’amiable » la découverte en échangeant des documents et en assignant à comparaître des tiers pour obtenir les preuves dont ils avaient besoin.

La seule exception était X, l’entreprise de médias sociaux.

Giuffre voulait obtenir des enregistrements des comptes d’Oh Amen sur X, anciennement connu sous le nom de Twitter, où les deux s’étaient battus publiquement.

Les avocats d’Oh Amen ont accepté de les fournir, mais Oh Amen avait été suspendue de l’un de ses comptes et ne pouvait pas télécharger les données du deuxième compte.

L’avocat d’Oh Amen a envoyé une assignation à comparaître à X Corp., estimant que la société serait moins susceptible d’avoir des objections en matière de confidentialité que si la partie adverse en avait envoyé une. Après tout, Oh Amen demande simplement le contenu de son propre compte.

« Les comptes appartenaient à la partie qui a envoyé l’assignation à comparaître », a déclaré à Trading Insider Alexander Dudelson, avocat représentant Oh Amen dans cette affaire. « Ce n’est pas comme si nous cherchions des informations sur un tiers. »

Mais X a refusé. Dans une lettre du 22 janvier, un avocat de l’entreprise a écrit, entre autres arguments, qu’Oh Amen avait accès aux dossiers de X et qu’ils pouvaient lui poser des questions – même si le but de l’assignation à comparaître était que Oh Amen ne pouvait pas accéder à ses données à partir de son compte.

Dudelson et les avocats de Giuffre ont engagé un expert en criminalistique numérique pour tenter d’aider Oh Amen à accéder aux informations de son propre compte sur X. Lorsque cela n’a pas fonctionné, l’expert a aidé à rédiger une deuxième assignation à comparaître plus spécifique qui, selon eux, serait plus facile à exécuter pour l’entreprise. Il a également rédigé une déclaration sous serment expliquant qu’Oh Amen ne pouvait pas accéder aux enregistrements de ses propres comptes et les télécharger.

X a également refusé de se conformer à la deuxième assignation à comparaître, en s’opposant à une série de nouvelles objections. Dans une lettre datée du 25 juin, un avocat de X Corp. a écrit que l’assignation à comparaître devait être adressée à Oh Amen, qui l’avait envoyée en premier lieu.

« C’est l’objection la plus ridicule », a déclaré Dudelson à Trading Insider. « Parce que nous leur fournissons une déclaration sous serment d’un expert judiciaire qui déclare que nous ne pouvons pas accéder à ces comptes. »

Kathleen R. Thomas, avocate représentant Giuffre dans cette affaire, a déclaré à Trading Insider qu’elle était déconcertée par la manière dont X a combattu les assignations à comparaître.

« Cela n’a aucun sens », a déclaré Thomas. « Pourquoi ne pourriez-vous pas obtenir vos propres informations dans cette situation ? Le plaignant fait ce qu’il faut. »

Dudelson a déclaré que les dossiers de X constituent le dernier élément de preuve de découverte en suspens nécessaire dans l’affaire avant que les parties puissent aller de l’avant.

« S’ils obtempéraient, je pourrais fixer une date de procès et régler cette affaire », a-t-il déclaré. « En fait, cela nous empêche d’avancer pour le moment. »

Dans un dossier judiciaire déposé mercredi, Thomas a demandé au juge en charge de l’affaire d’organiser une conférence au cours de laquelle ils pourraient discuter du dépôt de requêtes pour contraindre X à se conformer à l’assignation à comparaître – ce qui prendrait plus de temps.

Thomas a déclaré à Trading Insider qu’il était crucial de voir les dossiers X d’Oh Amen pour contextualiser toutes les allégations de diffamation.

« Si nous n’avons qu’une seule partie dans le litige, ce n’est pas juste pour le défendeur », a-t-elle déclaré. « Comment le défendeur est-il censé se défendre devant un tribunal si nous ne pouvons pas avoir accès à toutes les communications ? »

Les demandes de commentaires de Trading Insider adressées à X ont été renvoyées par un e-mail automatique indiquant que la société était « occupée ».

« Je ne sais pas pourquoi ils ont fait autant d’obstruction à propos de cette assignation à comparaître », a déclaré Thomas. « Cela me laisse perplexe. »