Un juge du Delaware annule pour la deuxième fois le programme de rémunération Tesla d’Elon Musk

Un juge du Delaware a une nouvelle fois rejeté le package salarial d’Elon Musk de Tesla.

« Le groupe important et talentueux d’entreprises de défense a fait preuve de créativité avec l’argument de la ratification, mais leurs théories sans précédent vont à l’encontre de multiples lignes de lois établies », lit-on dans un document publié lundi par la chancelière du Delaware, Kathaleen St. J. McCormick.

Dans sa décision, McCormick s’en est tenue à sa conclusion antérieure selon laquelle le conseil d’administration de Tesla avait été indûment influencé par Musk lorsqu’il s’agissait de créer son programme de rémunération – qui était à l’époque le plus important. le plus gros package salarial jamais vu qui sera attribué à un PDG d’une valeur de 2,3 milliards de dollars lors de son attribution en 2018.

McCormick a statué que Musk et les membres du conseil d’administration et les dirigeants de Tesla n’avaient aucun motif procédural pour modifier le résultat de sa décision initiale « sur la base des preuves qu’ils ont produites après le procès », faisant apparemment référence à un deuxième vote des actionnaires approuvant le programme de rémunération de Musk qui a eu lieu en juin.

Elle a également estimé que les arguments utilisés pour contester sa décision initiale étaient invalides et n’avaient pas été avancés en temps opportun. Le juge a ordonné à Tesla de payer le plaignant, l’actionnaire de Tesla et ancien batteur de heavy metal, Richard Tornetta. — 345 millions de dollars, que la société peut choisir de payer en actions librement négociables.

Les actions du constructeur automobile ont chuté de près de 1,5 % après les heures d’ouverture suite à la nouvelle.

Les représentants de Tesla n’ont pas immédiatement répondu à une demande de commentaires de Trading Insider. Dans un article sur X, la société a annoncé qu’elle ferait appel de la décision.

Les investisseurs de Tesla ont voté en faveur du programme salarial d’Elon Musk pour la deuxième fois en juin. Les actionnaires de Tesla avaient initialement voté en faveur du plan de compensation en 2018, mais McCormick a décidé d’annuler l’accord en janvier après qu’un actionnaire de Tesla a déposé une plainte alléguant que l’accord dépassait les limites d’un jugement raisonnable.

À l’époque, McCormick avait déclaré que Musk avait trop de pouvoir sur l’accord en raison de ses relations étroites avec les membres du conseil d’administration et que ces liens conduisaient à un « prix injuste ». Dans sa décision précédente, elle avait déclaré que Tesla n’avait pas veillé à ce que les investisseurs soient pleinement informés de la proposition.

Lorsque le programme d’indemnisation a été annulé, sa valeur était estimée à plus de 55 milliards de dollars en raison de la hausse de la valeur des actions Tesla. Au cours de clôture de lundi, Bloomberg a indiqué qu’elle valait 101,5 milliards de dollars.

La valeur nette de Musk a également augmenté à mesure que se déroulait la saga juridique sur sa rémunération Tesla. Fin novembre, Trading Insider a rapporté qu’il avait battu son précédent record de richesse de 340 milliards de dollars après une hausse des actions de Tesla après l’élection présidentielle. L’indice Bloomberg Billionaires estimait sa valeur nette à 353 milliards de dollars au 2 décembre.

« Contrairement à ce que certains ont lu dans l’avis post-procès, le tribunal n’a pas estimé que le Conseil n’aurait rien dû payer à Musk », a écrit McCormick dans son dossier de lundi. « Il y avait sans aucun doute une gamme de montants intéressants que le Conseil aurait pu décider de payer à Musk. Au lieu de cela, le Conseil a capitulé devant les conditions de Musk et n’a pas réussi à prouver que ces conditions étaient tout à fait équitables. »

Dans les mois qui ont suivi la décision initiale du juge, Tesla a fait campagne pour le salaire de Musk et a finalement obtenu l’approbation de plus de 70 % des actions avec droit de vote. La société a ensuite présenté le vote à McCormick, arguant que la ratification par les actionnaires avait répondu à ses préoccupations.

Cependant, McCormick a écrit dans sa dernière décision : « Même si un vote des actionnaires pouvait avoir un effet de ratification, il ne pourrait pas le faire ici. »

Vous travaillez pour Tesla ou vous avez un conseil ? Contactez les journalistes via un e-mail et un appareil non professionnels à gkay@businessinsider.com et ktangalakislippert@businessinsider.com.