Elon Musk déteste le plan de transformation à but lucratif d’Openai. Ce n’est pas le seul.
Sam Altman tente une manœuvre épineuse, transformant Openai d’une filiale d’un organisme sans but lucratif alambiqué en une entreprise plus conventionnelle.
Jungwon Byun sait à quoi ça ressemble.
En 2023, l’organisation Byun Cofonded, un laboratoire d’IA nommé, a subi une transition similaire. Lancé en 2018, devrait construire des outils de recherche sur l’IA et a été structuré comme un organisme à but non lucratif parce que ses cofondateurs ne s’attendaient pas à ce que l’IA soit commercialement viable de sitôt, a déclaré Byun dans une interview. Ensuite, le Chatgpt a été lancé, AI Mania s’est installé et l’équipe de direction a réalisé que leur structure pourrait être un obstacle à la collecte de capitaux et à la poursuite de leur mission.
La décision a été prise de décoller le produit de base de l’OUGHT, IciLlicit, en tant qu’entreprise à but lucratif, ainsi que la plupart de son personnel. Byun et plusieurs autres dirigeants qui devaient diriger l’Elicite indépendante se sont récusés des discussions, et une entreprise spécialisée dans les évaluations des actifs a été embauchée pour évaluer indépendamment la valeur de la suspension afin que l’organisme sans but lucratif restant puisse être payé de manière appropriée. (Byun a refusé de partager le prix exact, bien qu’elle ait déclaré qu’Elicit avait choisi de payer une prime en plus du prix recommandé.)
La transformation planifiée d’Openai est à une échelle beaucoup plus grande, mais fait face à des questions similaires et potentiellement plus de défis noueux.
Altman veut extraire les activités génératrices de revenus d’OpenAI de son parent à but non lucratif, créant une entreprise plus traditionnelle qui peut recueillir des investissements et donner des actions aux actionnaires qui attendent de grands rendements.
Le processus est compliqué par la structure complexe d’Openai, les milliards de dollars qu’elle a déjà recueillis auprès des investisseurs et les tentatives d’Elon Musk de bloquer l’accord.
Ce n’est pas seulement le musc. Un chœur croissant de critiques, notamment des entrepreneurs, d’autres sociétés et organisations caritatives, des investisseurs, des universitaires et des militants, disent que Openai pourrait être sur le point de faire une grave erreur.
Byun en fait partie.
« L’intelligence générale artificielle est la technologie la plus transformatrice de notre vie, et Openai est absolument à la frontière et l’un des joueurs les plus importants », a-t-elle déclaré à Trading Insider. « Je pense donc que l’abandon des droits de gouvernance pour contrôler la technologie la plus importante de notre vie est une décision incroyablement énorme et affectera toute l’humanité à une très grande échelle pendant longtemps. »
Ses conseils à l’organisation des parents caritatifs d’Openai: ne vendez à personne.
« Je ne sais pas, évidemment, les détails des pressions en cours et quels sont les détails des options qu’ils envisagent et comment cela affecte la mission », a déclaré Byun. « Mais d’après ce que je peux voir, je ne vendrais absolument pas ces droits de gouvernance ni ne les abandonnerais. » Openai n’a pas répondu aux demandes de commentaires au cours de la semaine dernière.
Une structure alambiquée
OpenAI a été créé en tant qu’organisme à but non lucratif en 2015. Au fil du temps, son besoin de capital pour payer le développement de l’IA l’a incité à établir une filiale à but lucratif pour lever le financement de l’entreprise et poursuivre des partenariats commerciaux et des produits générateurs de revenus. Cette filiale et diverses autres sont contrôlées par l’organisme à but non lucratif, qui est contrôlé par un conseil d’administration présidé par Bret Taylor, aux côtés d’Altman, de Fidji Simo, de Larry Summers et d’autres luminaires commerciaux.
La principale obligation légale du Conseil est de poursuivre la mission caritative de l’organisme à but non lucratif, qui est de construire « une intelligence générale artificielle sûre et bénéfique au profit de l’humanité », plutôt que de fournir des retours aux actionnaires.
Openai cherche désormais à passer à une structure d’entreprise plus conventionnelle, transformant la filiale à but lucratif en une société de prestations publiques indépendantes qui contrôle les «opérations et entreprises d’Openai».
Les PBC sont relativement courantes. Cette approche prend en compte les intérêts des actionnaires, d’autres parties prenantes et du public. Openai a déclaré qu’avec les investisseurs pris en charge, cela aidera la startup à augmenter « les capitaux nécessaires avec des termes conventionnels comme d’autres dans cet espace ».
Trouver la juste valeur
Openai a déclaré que l’organisme à but non lucratif restant recevrait des actions de la société de prestations publiques « lors d’une évaluation équitable déterminée par des conseillers financiers indépendants ».
C’est peut-être le défi ultime – et un a rendu plus complexe par des conflits d’intérêts potentiels.
Les investisseurs d’Openai et d’autres se sont concentrés sur l’avenir axé sur les entreprises de la startup pourraient préférer payer moins à but non lucratif pour ses actifs et son contrôle, laissant la nouvelle entité à but lucratif avec plus de puissance de feu financière. Cependant, certaines de ces personnes pourraient être en mesure d’influencer l’évaluation et la prise de décision.
Musk, un cofondateur d’Openai qui s’est séparé acrimonieusement d’Altman, a poursuivi la startup pour ses plans. Musk et un groupe d’autres investisseurs ont également fait une offre en février pour acquérir le parent à but non lucratif Openai Inc. pour 97,4 milliards de dollars. C’était plus de la moitié de la valeur totale de toute la startup en fonction de son dernier cycle de financement.
« Il est dans l’intérêt du public de s’assurer qu’Openai, Inc. est compensé à une juste valeur marchande », a déclaré le Consortium Musk dans un communiqué. « Cette valeur ne peut pas être déterminée par les initiés négociant des deux côtés du même tableau. »
Ellen Aprill, une experte des organismes de bienfaisance à la UCLA School of Law, a déclaré que le conseil d’administration d’Openai avait l’obligation de s’assurer que l’organisme à but non lucratif obtient une juste valeur pour abandonner ses actifs et son contrôle.
« L’un des très grands problèmes est la juste valeur marchande? » Elle a dit à Bi. «En particulier, combien devrait-il obtenir l’organisme à but non lucratif pour abandonner le contrôle?
« Une partie de ce que Musk et son groupe essayaient de faire avec cette offre consiste à définir au moins un plan de plancher, une idée de la juste valeur marchande », a-t-elle ajouté. « Le mettre aux enchères – voyons ce que les gens paieraient. »
ALTMAN devrait-il se récuser?
Taylor, le président du conseil d’administration d’Openai, a officiellement repoussé Musk. « Openai n’est pas à vendre, et le conseil d’administration a rejeté à l’unanimité la dernière tentative de M. Musk de perturber ses concurrents », a écrit Taylor dans un communiqué. « Toute réorganisation potentielle d’OpenAI renforcera notre organisme sans but lucratif et sa mission pour garantir que l’AGI profite à toute l’humanité. »
Quelques jours plus tôt, Altman a abattu l’offre avec un post sur X qui s’est moqué des luttes du réseau social appartenant à Musk: « Non merci mais nous achèterons Twitter pour 9,74 milliards de dollars si vous le souhaitez. »
Le post d’Altman a suscité une discussion sur la question de savoir s’il a été ou devrait être récusé à partir de ce processus.
« Quand il s’agit de regarder une transaction en conflit comme celle-ci, il est beaucoup plus facile de satisfaire l’examen du tribunal si vous prenez des gens qui sont des deux côtés de leur transaction hors des négociations », a déclaré Peter Molk, professeur de droit à l’université de Floride.
Cependant, il a noté qu’en vertu de la loi du Delaware, Altman n’est pas légalement tenu de se retirer. Molk a également mis en garde contre le recus trop tôt.
« Il y a de la valeur à être là. En cours de route, il peut fournir des informations et des informations utiles qui sont réellement utiles pour OpenAI, pour l’organisme à but non lucratif, s’ils vont aller de l’avant », a déclaré Molk. « Vous voulez essayer de trouver un solde qui leur permet de faire leur travail, qui aide une transaction à se produire d’une manière qui est réellement bénéfique pour toutes les parties, mais qui les font sortir de l’image une fois que vous êtes au-delà de ce point. «
Meta et autres s’accumulent
Les parties à but lucratif existantes d’Openai ont déjà collecté des milliards de dollars de poursuite de l’intelligence générale artificielle, ou AGI, que la startup définit comme des systèmes qui surpassent les humains au travail le plus économiquement précieux. Cela a augmenté des pirates parmi certains défenseurs des consommateurs.
Public Citizen, un chien de garde des consommateurs, a assailli à plusieurs reprises la startup en IA, l’accusant de trahir sa mission à but non lucratif. « Le conseil d’administration à but non lucratif s’est comporté comme un subordonné à l’organisation à but lucratif, et n’a rien fait qui prouve un engagement envers la mission à but non lucratif », a déclaré Robert Weissman, coprésident de Citizen.
Il a fait valoir que la solution est de dissoudre de force l’organisme à but non lucratif et les enchères de ses actifs au profit d’un nouvel organisme de bienfaisance indépendant non lié à la commission OpenAI actuelle.
Meta, la société mère de Facebook, a soulevé des préoccupations similaires, écrivant au procureur général de la Californie, Rob Bonta, en décembre pour lui demander d’intervenir.
« Profitant de ce statut à but non lucratif, Openai a collecté des milliards de dollars de capitaux auprès des investisseurs pour poursuivre sa prétendue mission », a écrit la société. « Maintenant, Openai veut changer son statut tout en conservant tous les avantages qui lui ont permis d’atteindre le point qu’il a aujourd’hui. C’est faux. Les utiliser pour des gains privés potentiellement énormes. «
Fin janvier, un groupe de 25 organisations caritatives, dont une lancée par le fondateur d’Ebay, Pierre Omidyar et sa femme, a accumulé. La coalition a exhorté Bonta « à intenter une action en justice rapide pour garantir que les actifs d’Openai ne sont pas détournés illégalement à des fins privées ».
Justifications juridiques douteuses
Rose Chan Loui, professeur de droit à l’UCLA spécialisée dans le droit à but non lucratif et philanthropique, est sceptique quant aux justifications juridiques du plan d’Openai.
Elle a déclaré que les modifications proposées représenteraient un changement d’objectif pour l’organisme à but non lucratif actuel d’Openai. Pour ce faire, en vertu de la loi du Delaware, l’un des quatre critères est respecté:
- Le but initial de l’organisme de bienfaisance est-il désormais illégal de remplir?
- La mission est-elle devenue impossible à réaliser?
- Est-il maintenant impraticable de réaliser?
- Ou est-ce trop inutile pour réaliser?
« Nous ne pensons pas que certains d’entre eux s’appliquent ici », a déclaré Chan Loui. « Nous continuons à revenir – votre objectif est de ne pas être le premier dans la course à AGI. Votre but est de vous assurer que l’AGI est de protéger et d’assurer un développement sûr d’AGI. »
La leçon d’autres organisations à but non lucratif
La structure existante d’OpenAI – un organisme à but non lucratif qui contrôle une filiale à but lucratif – est inhabituelle, mais en aucun cas inconnu.
La Fondation Mozilla, par exemple, possède une entreprise technologique, Mozilla Corporation, qui produit le navigateur Internet Firefox. « Les organisations à but non lucratif peuvent non seulement coexister avec des entreprises commerciales, mais aussi les mettre au défi de faire mieux », a déclaré un porte-parole de Mozilla dans un communiqué. « Les engagements à but non lucratif fournissent le type d’intérêt public que nous ne voyons pas assez dans la technologie. »
Un autre parallèle provient du secteur des soins de santé. Dans les années 1990, face à la pression financière croissante, la Blue Cross Blue Shield Association a permis à ses organisations de plan à but non lucratif d’affiliation de passer à des entreprises à but lucratif. Beaucoup l’ont par la suite fait, au grand dam de certains.
« La mission de l’organisme à but non lucratif dans la plupart des plans Blue Cross Blue Shield était de fournir des soins de santé abordables et accessibles aux gens », a déclaré à NPR un avocat du syndicat des consommateurs. « Et maintenant, la mission est de gagner de l’argent pour les actionnaires. »
La menace la plus substantielle pour les plans d’Openai pourrait ne pas être le musc ou d’autres critiques. Les procureurs généraux de la Californie et du Delaware font tous deux des enquêtes sur les détails de la transition.
« Les bénéficiaires actuels d’OpenAI ont un intérêt à s’assurer que les actifs caritatifs ne sont pas transférés à des intérêts privés sans considération dûment », a déclaré le procureur général du Delaware, Kathleen Jennings.
Les AG ont des pouvoirs juridiques significatifs pour s’impliquer. En 2002, le procureur général de Pennsylvanie est intervenu dans un accord prévu par la Fondation à but non lucratif qui contrôle la marque de chocolat Hershey à but lucratif pour vendre ses actifs à Wrigley pour 12 milliards de dollars, citant le préjudice potentiel à la ville de Hershey.
La vente a finalement été annulée.
