Coinbase dit au juge qu’acheter de la crypto, c’est comme collectionner des Beanie Babies

• Coinbase a déclaré à un juge qu’acheter des crypto-monnaies, c’est comme collectionner des Beanie Babies.
• L’échange cryptographique fait face à un procès de la SEC l’accusant de vendre des titres non enregistrés.
• Mais selon Coinbase, les crypto-monnaies ressemblent davantage à des objets de collection qu’à des actions ou des obligations.

Acheter des crypto-monnaies, c’est comme acheter des Beanie Babies, a déclaré mercredi un avocat de Coinbase à un juge.

Coinbase fait face à un procès de la Securities and Exchange Commission l’accusant de vendre des titres non enregistrés, mais Coinbase a fait valoir que les jetons cryptographiques sur sa plate-forme ressemblent plus à des objets de collection qu’à des actions et des obligations.

L’avocat de Coinbase, William Savitt, a déclaré que lorsqu’une crypto-monnaie est achetée, l’acheteur n’obtient aucun droit comme il le fait lorsqu’il achète des actions ou des obligations.

« C’est la différence entre acheter Beanie Babies Inc. et acheter Beanie Babies », a soutenu Savitt.

En plus du secteur de la cryptographie, le procès pourrait avoir de vastes implications pour le marché des objets de collection en fonction de la manière dont la juge de district américaine Katherine Polk Failla statuera sur l’affaire.

« On me présente le spectre d’objets de collection réglementés par la SEC », dit Faïla.

Les Beanie Babies ont fait l’objet d’un boom et d’un effondrement à la fin des années 1990, qui ont coïncidé avec la bulle Internet. Les gens ont spéculé sur la valeur des jouets Beanie Babies, poussant brièvement certains des animaux en peluche les plus rares à des milliers de dollars par rapport au prix de détail de seulement 5 dollars pièce.

Ces dernières années, tout, des chaussures aux cartes à collectionner en passant par les montres, a connu une hausse de valeur au milieu de la pandémie de COVID-19, même si certains de ces booms se sont depuis transformés en récessions.

La SEC a fait valoir que contrairement aux objets de collection, lorsqu’un jeton cryptographique est acheté, le propriétaire est investi dans le réseau ou l’entreprise derrière le jeton.

« Lorsqu’ils achètent ce jeton, ils investissent dans le réseau qui le sous-tend. L’un ne peut pas être séparé de l’autre », a déclaré Patrick Costello, avocat de la SEC.

La SEC s’est fortement appuyée sur une décision de la Cour suprême de 1946 qui définissait un titre comme un « investissement d’argent dans une entreprise commune avec une attente raisonnable de bénéfices provenant des efforts d’autrui ».

Reste à savoir si cet argument tiendra dans cette affaire judiciaire. Failla a terminé l’audience sans décision.