Comment donner un sens à l’offre de 97 milliards de dollars d’Elon Musk pour Openai

Voici une question que vous ne posez normalement pas quand quelqu’un propose un accord de 97 milliards de dollars: est-ce une offre sérieuse ou un troll?

Mais c’est 2025, et la personne qui fait l’offre est Elon Musk. C’est donc une question très appropriée.

L’accord en question: une offre de 97,375 milliards de dollars dans un consortium, dirigé par l’homme le plus riche du monde, pour acheter au moins une partie d’Openai.

La mécanique de cette transaction théorique se complique assez rapidement, car Openai est un… compliqué organisation. Comme c’est souvent le cas, Matt Levine à Bloomberg a un explicateur très utile, mais cela se résume à ceci:

• À l’heure actuelle, Openai est une organisation à but non lucratif qui contrôle une entreprise très précieuse. C’est le groupe qui a créé Chatgpt et d’autres propriétés d’IA, et il a des plans encore plus grands.
• Le leader d’Openai, Sam Altman, souhaite convertir OpenAI en une entreprise à but lucratif et prévoit de donner à l’association à but non lucratif d’OpenAI une participation dans l’entreprise à but lucratif.
• Musk et ses co-investisseurs théoriques soutiennent qu’il s’agit d’un accord amoureux qui fera un changement de court-circuit, la société à but non lucratif. Ils proposent donc d’acheter la partie à but non lucratif d’OpenAI pour « pas moins de 97,375 milliards de dollars », selon une lettre de Marc Toberoff, un avocat représentant la coalition Musk. (J’ai demandé à Toberoff et Openai pour commenter.)

Lorsque vous devez résumer quelque chose avec trois puces, c’est déjà assez compliqué. Mais cela devient plus compliqué à partir d’ici, car maintenant nous devons deviner si Musk prévoit réellement de le faire.

La sagesse conventionnelle, qui a rapidement fusionné après que Musk ait fait son offre lundi, est non.

Cet argument repose principalement sur l’idée que Musk essaie simplement de mettre Altman, son ancien rival devenu allié.

Comme le note le Wall Street Journal: « L’offre de Musk pourrait forcer le conseil d’administration d’Openai pour réévaluer comment elle valorise l’organisme à but non lucratif, qui, selon le conseil, sera assez rémunéré dans la transaction et possède une participation dans le but à but lucratif. Plus le plus grand Évaluation de l’organisme à but non lucratif, plus sa participation serait probablement importante dans l’Openai à but lucratif après une conversion. « 

Cela, à son tour, compliquera en outre un accord de financement géant qui était censé valoriser OpenAI à 300 milliards de dollars; Si l’offre de Musk augmente la valeur de la partie à but non lucratif d’OpenAI, elle modifie les calculs des investisseurs dans la partie à but lucratif d’OpenAI.

Ou, selon les mots d’Altman: « Je pense qu’il essaie probablement de nous ralentir. Il est évidemment un concurrent. »

Et il y a d’autres raisons d’élever au moins un sourcil à l’offre de Musk. Le premier est l’affinité de Musk pour dire une chose et en faire une autre. Comme en mars dernier, quand il a écrit qu’il « ne faisait pas don d’argent à l’un ou l’autre des candidats pour le président américain » – puis a fait don de plus d’un quart de milliard de dollars à la campagne présidentielle de Donald Trump.

Plus précisément, Musk a déjà lancé des offres qui ne sont pas réelles ou qu’il a essayé de reculer. Comme en 2018, quand il a dit qu’il avait « un financement garanti » pour prendre Tesla privé, mais il n’avait pas de financement garanti, et il n’a pas pris Tesla privé. Ou en 2022, lorsqu’il a signé un accord accéléré pour acheter Twitter et le prendre privé – puis a passé des semaines à essayer d’annuler l’accord, disant qu’il avait été trompé par la direction de Twitter.

Mais la version Flip de cet argument est que parier contre Elon Musk faire quelque chose est un pari très dangereux.

La version standard de cette ligne est de pointer du succès de Tesla et SpaceX, deux sociétés muscles qui semblaient être des coups longs lorsqu’il s’est engagé avec eux pour la première fois.

Une version plus récente est la One que Liz Hoffman fait à Semafor: que même l’achat impulsif de Musk de Twitter, qui a conduit à une défection de masse par les annonceurs et la chute des revenus, a bien fonctionné. Même si l’entreprise elle-même est l’ombre de ce qu’elle était lorsque Musk l’a acheté, c’est maintenant un mégaphone politique important pour Musk. Et ses investisseurs peuvent également finir par bien, car ils sont censés posséder une tranche de Xai, la propre entreprise d’IA de Musk.

Je ne suis pas convaincu que ce n’est pas parce que Musk a gagné dans le passé que vous devriez le prendre au sérieux quand il dit quelque chose de sauvage dans le présent. Il y a une raison pour laquelle « les résultats passés ne garantissent pas les performances futures » est un avertissement commercial standard.

Mais si j’étais Sam Altman, je devrais au moins jouer un avenir où Musk signifie vraiment ce qu’il dit.