Le plan tarifaire de grande envergure de Trump portera préjudice aux Américains moyens et n’aidera que le 1% le plus riche, selon un économiste lauréat du prix Nobel
Donald Trump a présenté les droits de douane draconiens comme une victoire pour le consommateur américain, mais seuls les Américains les plus riches bénéficieront de la hausse des barrières commerciales, a écrit Paul Krugman dans le New York Times.
Dans son éditorial de mardi, l’économiste lauréat du prix Nobel s’en est pris à l’idée récemment lancée par Trump de remplacer l’impôt sur le revenu américain par des droits d’importation plus élevés.
En laissant de côté l’écart important entre les flux de revenus générés par les deux politiques, une politique plus simple qui maximiserait les tarifs douaniers et réduirait les impôts sur le revenu du même montant est toujours de mauvais augure pour la plupart des Américains, a écrit Krugman.
« L’effet net serait négatif pour 80 % de la population, en particulier pour les 60 % les plus pauvres, mais extrêmement positif pour le 1 % le plus riche », a-t-il souligné, citant des données du Peterson Institute for International Economics.
Dans ce scénario, les consommateurs à revenus faibles et moyens verraient leur revenu après impôts diminuer et ne bénéficieraient que peu des réductions d’impôts. L’inverse est vrai pour les Américains les plus riches.
Krugman a donné deux raisons à cela :
Premièrement, les impôts sur le revenu sont principalement payés par les plus riches du pays, alors qu’environ la moitié de la population ne les paie pas du tout ; elle est plutôt grevée d’autres impôts.
Deuxièmement, les droits de douane imposant des coûts plus élevés aux importateurs, ces derniers retirent leurs produits du marché ou augmentent leurs prix. Ces deux mesures sont inflationnistes et peuvent même faire grimper le prix des produits fabriqués aux États-Unis, comme l’a montré une étude de la Tax Foundation, une organisation non partisane.
Et comme les familles à faibles revenus dépensent une plus grande part de leurs revenus que les riches, leurs poches seront davantage touchées par la hausse des prix.
« Alors qui paiera les droits de douane que Trump imposera presque certainement s’il gagne ? Ni la Chine ni les étrangers en général », a expliqué Krugman. « Tout porte à croire que le fardeau retombera sur les Américains, principalement sur la classe ouvrière et les pauvres. »
Les projets de Trump en matière de droits de douane vont au-delà de leur potentiel pour remplacer l’impôt sur le revenu. Le candidat républicain a déjà prôné la nécessité d’un taux de droits de douane universel de 10 % sur toutes les importations américaines, quel que soit le pays avec lequel elles sont conclues.
Certains pays pourraient même être confrontés à des taux plus élevés, comme la Chine : si Trump gagne, Pékin pourrait s’attendre à des droits de douane pouvant atteindre 60 %, dit-il.
Si Trump est pris au mot, la multiplication des barrières commerciales entraînerait une hausse de l’inflation de 1,1 point de pourcentage, a écrit mardi Jan Hatzius, de Goldman Sachs. La hausse des prix aurait également un impact sur la consommation, et le PIB américain chuterait de 0,5%.
Un autre économiste lauréat du prix Nobel, Joseph Stiglitz, a récemment déclaré à Trading Insider qu’il partageait les mêmes inquiétudes concernant une montée en flèche de l’inflation.
Il s’agit d’une recette qui pourrait réduire la capacité de la Réserve fédérale à réduire les taux d’intérêt, un espoir qui a contribué aux sommets boursiers de cette année.
Au lieu de cela, la Fed pourrait probablement adopter une attitude plus agressive, en augmentant ses taux jusqu’à 130 points de base, selon les projections de Hatzius. Cela équivaut à environ cinq hausses de 25 points de base.
« Une guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine amplifierait considérablement nos résultats, avec une augmentation plus importante de l’inflation américaine, un coup plus dur pour la croissance européenne et un argument plus fort en faveur d’une divergence de politique monétaire entre l’Europe et les États-Unis », a-t-il conclu.
