Les investisseurs quantitatifs ne sont pas impressionnés par l’IA jusqu’à présent
Quelle est la dernière avancée en matière de finance quantitative, qui s’appuie sur des experts en mathématiques pour gérer des fonds informatisés ? Les humains.
Ironiquement, les responsables des fonds quantitatifs utilisent le même langage que les sélectionneurs de titres gérés par des humains et les investisseurs utilisent depuis des décennies pour défendre leur style contre les alternatives gérées par ordinateur.
« La créativité humaine » est ce qui fera progresser les quants, a déclaré Amadeo Alentorn, responsable des actions systématiques chez Jupiter Asset Management, ajoutant qu’il pourrait y avoir « trop de battage médiatique » sur ce que l’IA générative peut faire pour la gestion des investissements à l’heure actuelle.
Même si les progrès d’entreprises comme OpenAI ont permis aux quants d’accélérer leurs processus et de travailler sur des projets plus complexes, la technologie n’est pas encore au point où les entreprises peuvent confier entièrement leurs fonds systématiques aux machines.
« L’utilisateur final est de loin l’élément le plus important de l’IA générative », a déclaré Timothée Consigny, CTO de H2O Asset Management, un macro-gestionnaire basé à Paris. Consigny, s’exprimant lors d’une conférence à Londres pour l’industrie, appelée Quant Strats, a comparé la technologie à la conduite d’une voiture ; Tout le monde a désormais accès à des voitures rapides de F1 grâce à l’IA générative, mais tout le monde n’est pas capable de les conduire efficacement.
En d’autres termes, l’IA à elle seule ne contribuera pas à gagner la « guerre alpha », a déclaré Matthias Uhl, responsable des solutions analytiques et quantitatives chez UBS Asset Management.
Nul autre que le fondateur de Citadel, Ken Griffin, n’est d’accord avec cette évaluation, affirmant lors de la conférence Robin des Bois de mercredi à New York que l’IA générative « n’est pas à la hauteur » lorsqu’il s’agit de trouver des idées qui surpassent le marché, selon Bloomberg.
Un outil de gain de temps et de marketing, mais pas une révolution
Jusqu’à présent, les employés du back-office et les équipes marketing pourraient être les plus grands bénéficiaires de la technologie. Alentorn a déclaré que l’explosion de la technologie a « aidé à vendre nos fonds » parce que les investisseurs sont désormais plus à l’aise avec les choses gérées par un ordinateur. Uhl a quant à lui déclaré qu’il effectuait principalement des tâches « banales ».
Cela correspond à ce que les fonds ont déclaré à l’Alternative Investment Management Association l’année dernière dans une enquête. Alors que les entreprises utilisaient l’IA, les principaux cas d’utilisation concernaient le « gain de temps sur les tâches administratives » et la « génération de contenu » pour les équipes de relations avec les investisseurs.
Cela ne veut pas dire que les quants n’aiment pas la technologie. Stephan Kessler, qui dirige la recherche quantitative sur les investissements chez Morgan Stanley, a déclaré : « Cela nous permet de mettre en œuvre des stratégies plus systématiques dans des domaines que nous n’avions jamais utilisés auparavant ». Il a déclaré que la société dispose d’une IA qui examine les prospectus d’obligations pour obtenir des informations cruciales, une tâche qui prenait auparavant des jours-personnes est désormais effectuée en quelques minutes.
« Cela nous permet de coder plus rapidement des choses plus complexes », a ajouté Kessler.
Mais les grands modèles linguistiques sont, d’une certaine manière, une page blanche et doivent apprendre des fonds ce qui est important et ce qui ne l’est pas. Le logiciel lui-même n’a pas beaucoup de valeur ; Comme l’a souligné David Shelton, responsable mondial du groupe de négociation électronique FICC et de stratégies quantitatives de change pour Bank of America, les sociétés d’IA « donnent le code ».
Par conséquent, ce que vous nourrissez le modèle est plus important que ce sur quoi il a été formé, a déclaré Haoxue Wang, quant à Millennium d’Izzy Englander.
« Un modèle de langage ne peut pas lire dans vos pensées », a déclaré Wang.
En d’autres termes, l’avantage appartient toujours aux gens – pour l’instant.
