Les marchés de paris ont confirmé la victoire décisive de Trump – et c’est un bon rappel qu’ils peuvent être plus précis que les sondages
Dans les semaines qui ont précédé la victoire de Donald Trump, les sondages montraient que l’ancien président était dans une impasse avec la vice-présidente Kamala Harris.
Les marchés de prédiction ont cependant raconté une tout autre histoire.
Trump a commencé à montrer une solide avance sur les marchés de paris comme Polymarket, PredictIt et Kalshi à la mi-octobre, et ces cotes ont principalement augmenté dans les semaines précédant le jour du scrutin.
Les chances se sont légèrement réduites quelques jours auparavant, mais à la clôture des premiers grands sondages mardi soir à 18 heures (heure de l’Est), les marchés affichaient une probabilité d’environ 60 % pour Trump.
Ils ont réagi rapidement face à une multitude de résultats dans chaque État et, mercredi à 1h30 du matin, ils prédisaient plus de 98 % de chances de victoire de Trump, selon l’outil Election Betting Odds.
C’était encore quelques heures avant que les principaux médias ne déclenchent les élections.
Les fondateurs de sites de prédiction et les chercheurs soutiennent depuis longtemps que les marchés des paris sont plus précis que les sondages traditionnels. Cette semaine a eu lieu la plus grande manifestation pour étayer cette affirmation.
« Ils ont toujours été précis. Ils suscitent beaucoup plus d’intérêt maintenant », a déclaré Tarek Mansour, cofondateur du marché de prédiction Kalshi, à Trading Insider. Kalshi est le seul site de paris permettant aux utilisateurs américains de parier sur des courses politiques.
Kalshi a connu un énorme afflux de trafic le soir des élections, avec 123 millions de visites sur son site dans les 24 heures précédant le lancement officiel de la course, a-t-il déclaré.
Ces chiffres témoignent d’un sentiment croissant de confiance dans les marchés de paris parmi les électeurs, ce qui aidera des plateformes comme Kalshi à gagner en notoriété, dit Mansour.
« Je ne pense pas que nous reviendrons en arrière. Je pense que c’est l’aube d’une nouvelle ère pour les marchés de prédiction, et les marchés de prédiction sont là pour rester », a déclaré Mansour. « Après cela, les gens ne reviendront plus aux informations et aux sondages grand public. Les marchés de prédiction sont fondamentalement la chose ultime que les gens vont regarder maintenant », a-t-il ajouté.
Pourquoi les marchés des paris ont bien compris
Les experts en paris affirment que les marchés de prédiction présentent quelques avantages clés par rapport aux sondages, et cela dépend en grande partie de la motivation des participants : plutôt que de demander qui est l’électeur. veut pour gagner, les marchés de prédiction demandent qui ils pense va gagner.
Mettre de l’argent en jeu – potentiellement des dizaines de millions dans le cas d’un trader français – signifie que les participants doivent être très confiants dans leurs prévisions. Cela signifie que ceux qui ont une forte conviction et potentiellement de meilleures informations sont particulièrement attirés par ces sites.
Si un trader est prêt à investir autant d’argent, il doit avoir une conviction particulièrement élevée dans son pari et peut se baser sur des informations qui ne sont pas accessibles au public, ou simplement sur un observateur attentif des derniers développements, a déclaré Harry, professeur de statistiques à l’Université Rutgers. Crane a dit à BI.
Les experts soulignent également la capacité des marchés de prédiction à réagir aux nouveaux développements en temps réel, ce qui s’est avéré particulièrement puissant cette année compte tenu d’un certain nombre d’événements extrêmement influents, selon Thomas Miller de l’Université Northwestern.
Miller, qui dirige le modèle de prévision électorale The Virtual Tout, souligne des changements particulièrement importants après que le président Biden s’est retiré de la course et a soutenu Harris, ainsi que deux tentatives d’assassinat contre Trump.
Il affirme que les marchés ont réagi immédiatement alors que les sondages étaient à la traîne.
« Les marchés de prédiction peuvent être volatils. Ils peuvent réagir aux événements actuels et aux événements de campagne. Ils bougent, et ils peuvent bouger de manière significative. Cette élection en est un cas extrême », a déclaré Miller.
D’autres soulignent également les énormes volumes échangés au cours de ce cycle électoral et affirment que les marchés de prédiction ne deviendront que plus précis avec plus de volume.
Crane affirme que si les réglementations strictes de la CFTC sur les marchés de paris autorisent une plus grande participation américaine, cela augmentera le volume, rendant moins probable l’efficacité de toute tentative de manipulation du marché.
« Je pense qu’aucune limitation n’est en fait la voie à suivre si nous voulons avoir des marchés meilleurs, plus propres et plus précis », a déclaré Crane à BI dans une précédente interview.
Les partisans du marché des prévisions affirment que l’échec des sondages poussera probablement les sondeurs à s’améliorer lors des prochains cycles électoraux.
« Les marchés de prédiction sont fondamentalement la chose ultime que les gens vont regarder maintenant », a déclaré Mansour, ajoutant : « Cela va mettre la pression sur les sondages. Les sondages doivent s’améliorer, sinon les gens ne leur feront pas confiance », a déclaré Mansour. dit.
S’ils ne s’améliorent pas, les marchés des paris pourraient les remplacer entièrement, a-t-il prédit.
D’autres, cependant, restent sceptiques, même après les dernières élections.
Davide Accomazzo, professeur de finance à la Pepperdine Graziadio Business School, affirme que le résultat final de l’élection est resté dans les marges d’erreur des sondages traditionnels, montrant qu’ils n’étaient pas nécessairement inexacts mais qu’ils avaient besoin d’être peaufinés.
« Le résultat final n’était pas en dehors de la marge d’erreur statistique indiquée par les sondages. Ce qui est intéressant, cependant, c’est que chaque marge d’erreur a été en faveur de Trump. Cela vous indique donc évidemment qu’il y avait fondamentalement quelque chose qui n’allait pas, compte tenu de la construction de ces scrutins traditionnels », a-t-il déclaré, ajoutant que cela pourrait souligner une erreur de sous-estimation d’un candidat non traditionnel.
