Oubliez Musk-Altman, la nouvelle querelle de l’IA se situe entre Burry et Karp

Écartez-vous, Elon Musk contre Sam Altman. Il y a un nouveau problème dans le monde des affaires, et il se concentre sur la plus grande question du marché boursier : le boom de l’IA est-il une bulle ?

Michael Burry, du célèbre « The Big Short », et le PDG de Palantir, Alex Karp, ont échangé des piques après que l’investisseur a révélé qu’il pariait sur la chute des actions de Palantir au dernier trimestre.

Le conflit entre les deux se résume à une différence fondamentale de points de vue qui est un microcosme du grand fossé du marché.

Burry estime que l’IA est une bulle et que les valorisations d’entreprises comme Palantir sont complètement déraillées. Le point de vue de Karp est que Palantir est le pionnier d’une révolution technologique, que ses gains en actions devraient être célébrés pour enrichir les Américains ordinaires, et parier sur l’échec de son entreprise est tout simplement faux.

La communauté des investisseurs au sens large est également divisée entre ceux qui affirment que les valorisations actuelles sont justifiées parce que l’IA va changer le monde, stimuler la productivité et dynamiser la croissance économique et les bénéfices des entreprises, et ceux qui préviennent qu’elles sont surgonflées et destinées à éclater comme la bulle Internet.

Alors que Musk et Altman se disputent l’OpenAI, le différend entre Burry et Karp repose sur la question de savoir si l’IA vaut chaque milliard qu’on lui lance, ou simplement le dernier cas de ferveur spéculative.

Le long et le court de Burry contre Karp

La querelle a commencé lorsque Burry’s Scion Asset Management a révélé lundi dernier qu’à la fin du mois de septembre, elle détenait des options de vente baissières sur 5 millions d’actions Palantir et 1 million d’actions Nvidia, d’une valeur nominale de 912 millions de dollars et 187 millions de dollars, respectivement.

Burry était revenu sur X quelques jours plus tôt après une interruption de deux ans, publiant un message énigmatique suggérant que le battage médiatique sur l’IA n’est pas durable – mais si périlleux que « le seul geste gagnant » est de ne pas s’impliquer.

Il a ensuite publié une série de graphiques, d’extraits de livres et de mèmes « Star Wars » établissant des parallèles entre l’IA et la bulle Internet.

Le dossier 13F de Burry a été publié le même jour que les résultats du troisième trimestre de Palantir. Les actions de la société d’analyse de données basée sur l’IA ont chuté jusqu’à 10 % le lendemain, et Karp s’en est pris à Burry sur CNBC.

« Pour autant que je sache, les deux sociétés qu’il vend à découvert sont celles qui gagnent tout l’argent, ce qui est très étrange », a déclaré Karp. « L’idée selon laquelle les puces et l’ontologie sont ce que vous voulez court-circuiter est complètement folle. »

Burry a riposté sur X : « Cela ne me surprend pas du tout qu’Alex Karp et son ‘ontologie’… ne puissent pas déchiffrer un simple 13F. »

Le patron de Scion – surtout connu pour son pari massif contre la bulle immobilière du milieu des années 2000, immortalisé dans « The Big Short » – faisait probablement un signe de tête à la publication des 13F avec un décalage de six semaines, donc Karp n’avait aucune raison solide de penser que Burry avait conservé ses puts Palantir et Nvidia tout au long du mois d’octobre et début novembre.

Burry a souligné ce point dans un autre post X : « Fake news ! Je ne mesure pas 5’6 » — ce qui signifie qu’il n’est pas petit, physiquement ou dans son portefeuille.

L’action Palantir a été multipliée par 30 depuis le début de 2023, la propulsant à une capitalisation boursière de 453 milliards de dollars à la clôture de mardi. Cela représente plus de 100 fois ses revenus projetés cette année.

Burry a doublé sa position baissière en matière d’IA, publiant lundi que les soi-disant hyperscalers tels que Meta et Oracle augmentent artificiellement leurs bénéfices en sous-estimant les taux de dépréciation de leur équipement informatique.

« Plus de détails le 25 novembre », a-t-il taquiné. « Restez à l’écoute. »

Pourquoi Musk s’entraîne avec Altman

L’autre duel très médiatisé dans le monde de l’IA à l’heure actuelle est, bien sûr, Musk contre Altman.

Altman et Musk ont ​​cofondé OpenAI avec deux autres en 2015. Musk a démissionné du conseil d’administration d’OpenAI en 2018, a fondé son rival xAI en 2023 et a intenté plusieurs poursuites contre Altman et OpenAI.

Musk a accusé Altman de lui avoir « volé » l’organisation et d’avoir abandonné sa mission fondatrice en ne gardant pas son code open source et en la transformant d’une entreprise à but non lucratif en une entreprise à but lucratif.

Altman a récemment riposté contre Musk sur X, affirmant qu’il « avait contribué à transformer ce que vous aviez laissé pour mort en ce qui devrait être la plus grande organisation à but non lucratif jamais créée ».

Mais il y a ici une différence importante. Alors que la scission Altman-Musk porte sur des visions concurrentes de l’avenir de l’IA, Karp et Burry ne sont pas d’accord sur la véritable valeur de la technologie – et sur la question de savoir si les titans de l’entreprise qui l’exploitent sont surévalués.

Il existe une riche histoire d’investisseurs pariant contre les grandes entreprises

Burry n’est que le dernier investisseur à parier qu’une entreprise échouera et se lancera dans une bagarre avec ses défenseurs.

David Einhorn, de Greenlight Capital, a vendu à découvert Lehman Brothers quelques mois avant son effondrement en septembre 2008 et a contribué au déclenchement d’une crise financière mondiale.

Dans des présentations aux investisseurs et dans des courriels adressés à la direction, il a dénoncé la comptabilité agressive et l’endettement excessif de la banque d’investissement, et a déclaré qu’elle se mettait elle-même et le système financier en danger en ne résolvant pas ses problèmes. Il eut bientôt raison.

De même, Jim Chanos de Kynikos Associates a repéré des signaux d’alarme chez Enron et a vendu le géant de l’énergie à découvert avant qu’il ne déclare faillite fin 2001.

D’un autre côté, Einhorn et Chanos ont déjà court-circuité Tesla et critiqué Musk. Pourtant, le constructeur automobile a défié ses sceptiques pour devenir l’une des sociétés les plus valorisées au monde, avec une capitalisation boursière de 1,5 billion de dollars.

Les deux investisseurs ont fait part à Burry des préoccupations similaires concernant le boom de l’IA. Einhorn a récemment averti que la frénésie de dépenses de l’industrie pourrait entraîner une « énorme quantité de destruction de capital », et a déclaré que les chiffres avancés « sont si extrêmes qu’il est vraiment très difficile de les comprendre ».

Chanos a récemment fait valoir le même argument que Burry à propos du fait que les sociétés d’IA prolongent leur dépréciation et apportent une « énorme augmentation » à leurs bénéfices déclarés. Il a averti qu’il pourrait y avoir un compte à rebours sur les retours sur investissement de leurs investissements dans les puces électroniques et les serveurs, et que les dépenses et les bénéfices pourraient « s’effondrer » comme ils l’ont fait lors du krach des entreprises Internet et de la crise de 2008.

La question de savoir si Burry ou Karp seront justifiés dans leurs opinions sur le boom de l’IA reste ouverte. Pour l’instant, le monde des affaires attend la réponse.