Pourquoi Crestline Summit, doté de 3 milliards de dollars, estime qu’il est différent du « modèle de servitude sous contrat » de ses rivaux multigestionnaires
Pour certains hedge funds, un obstacle à la trésorerie est considéré comme un rameau d’olivier pour les investisseurs nerveux et frustrés par la baisse des rendements. Pour d’autres, comme Crestline Summit, la plateforme de fonds spéculatifs de 3 milliards de dollars, cela fait partie de leurs plans d’expansion.
Le gestionnaire basé au Texas a lancé son offre multistratégie en 2015 à partir des activités de fonds de fonds existantes de la société. En mai, elle a lancé une version à effet de levier de sa stratégie phare de valeur stable, offrant aux investisseurs de ses trois stratégies un seuil de liquidités pour les commissions de performance.
La société facture toujours des frais de gestion pour couvrir les dépenses d’exploitation et des frais répercutés pour rémunérer ses 30 gestionnaires de portefeuille. Le problème de trésorerie, qui signifie qu’ils ne sont payés que pour des performances supérieures aux bons du Trésor, s’accompagne également d’un paiement plus important pour l’entreprise si le gestionnaire surperforme significativement.
« Il y a un alignement avec les LPs avant-gardistes qui ne veulent pas mettre les gestionnaires de portefeuille ou les gestionnaires de fonds dans une position telle qu’ils ne gagnent pas d’argent », a déclaré Caroline Cooley, directrice des investissements de Crestline Summit.
« Il y a un compromis selon lequel nous n’allons pas facturer la composante taux d’intérêt du rendement, mais nous facturerons un taux plus élevé pour la composante alpha du rendement. »
Les obstacles à la trésorerie devraient être plus fréquents grâce à des taux d’intérêt plus élevés et à des répartiteurs bruyants tels que le Teacher Retirement System of Texas, qui a conduit un groupe de dizaines d’investisseurs à réclamer de tels accords d’honoraires dans une lettre ouverte plus tôt cette année. ExodusPoint, le fonds basé à New York et dirigé par Michael Gelband, a été jusqu’à présent le fonds spéculatif le plus important à avoir adopté une telle structure.
Mais les obstacles ne sont qu’un élément des plans généraux de Crestline. Cette entreprise, qui fait partie d’un plus vaste gestionnaire d’alternatives de 18 milliards de dollars, est « en mode expansion, point final », selon Neilson Arbour, directeur adjoint des investissements de Crestline Summit. Le gestionnaire prévoit d’ajouter jusqu’à quatre PM supplémentaires cette année. Même si la bataille pour les talents entre multimanagers n’est pas bon marché, l’entreprise espère que sa flexibilité séduira les PM.
« Nous sommes à ce point d’inflexion, à cette vitesse de fuite, de la situation de l’entreprise et de l’endroit où nous envisageons sa croissance, et nous en sommes ravis », a déclaré Arbour.
Plus qu’une simple indemnisation
Avec une structure tarifaire pari sur elle-même, l’entreprise pense pouvoir attirer des capitaux, et sa nouvelle offre comprend le soutien de l’énorme fonds de pension Texas Teachers.
Mais la culture est la raison pour laquelle les dirigeants croient que les talents viendront.
« Nous devons payer des tarifs compétitifs aux gens. Mais nous reconnaissons également que dans un monde où tout le monde a un emploi, les gens acceptent un emploi pour de nombreuses raisons différentes, dont la rémunération en fait partie », a déclaré Cooley.
Comme le dit Arbour, « le capital et l’économie sont jusqu’à un certain point marchandisés ».
Crestline pense qu’il est plus flexible avec les PM qu’avec ses homologues plus grands. Environ la moitié de ses PM opèrent en externe, ce qui signifie qu’ils sont en mesure de lever des capitaux supplémentaires parallèlement à l’investissement de Crestline. L’un de ces gestionnaires est l’ancien Premier ministre de Citadel, Josh White, qui a commencé à négocier à Regents Gate, basé à Londres, plus tôt cette année, avec le capital de Crestline.
« Cela pourrait vous permettre de trouver la personne qui a été une sorte de rouage dans la roue d’une plate-forme pendant toute sa vie, et maintenant elle veut que son nom soit sur la porte », a déclaré Cooley à propos de l’autorisation des PM externes.
« Nous ne voulons pas empêcher cet homme ou cette femme de nous rejoindre et de contribuer réellement au programme. »
Pas le « modèle de servitude sous contrat »
Même si le fait d’être externe ne signifie pas qu’il existe des limites de risque différentes, cela donne néanmoins à certains investisseurs plus entrepreneurs la possibilité de s’essayer à la création d’entreprise. Et même si l’entreprise n’offre pas la garantie de rémunération la plus importante, les dirigeants estiment que l’offre globale est convaincante.
« Certains de nos concurrents appliquent en quelque sorte un modèle de servitude sous contrat », a déclaré Scott Nelson, qui dirige le groupe de partenariat client.
« Ce que nous avons essayé de faire, en toute franchise, c’est d’être des personnes avec lesquelles les gestionnaires de portefeuille qui sont très bons et qui ont des options choisissent de travailler. »
L’image que l’entreprise tente de promouvoir à l’extérieur est qu’elle est « un partenaire financier, et non un fournisseur de capitaux », a déclaré Nelson.
Structurer les limites de risque autour d’un certain type de stratégies appliquées par un PM, par exemple, est la preuve qu’il ne se considère pas comme une solution universelle, disent les dirigeants, et les performances de l’entreprise ont suivi le rythme de ses concurrents plus importants.
Une personne familière avec la stratégie phare du gestionnaire a déclaré que Crestline était en hausse de près de 12 % en 2023, surpassant des fonds tels que Point72 et Millennium. Cette année, la stratégie est en hausse de 5,8 % jusqu’en août.
« Il y a certains éléments structurels dans la façon dont nous nous engageons qui constituent, à notre avis, une approche plus équilibrée et plus juste que celle de certains de nos concurrents », a déclaré Nelson.
« Le package global nous a permis de frapper bien au-dessus de notre poids. »
