Pourquoi un riche Californien est déçu que l’impôt sur la fortune ait été rejeté

Cet essai tel que raconté est basé sur des conversations avec Scott Ellis, un millionnaire de 56 ans qui vit dans la Silicon Valley, à propos de la proposition 40, la proposition californienne. 5% d’impôt sur la fortune des milliardairesqui a été rejeté par les électeurs californiens le 9 novembre. Ellis est membre de Patriotic Millionaires, un groupe de riches Américains qui plaident pour un système fiscal équitable, un salaire décent et un accès égal au pouvoir politique. Ce qui suit a été modifié pour plus de longueur et de clarté.

(Note de l’éditeur : cet article a été publié pour la première fois en janvier 2026 et mis à jour le 12 novembre 2026.)

Je suis déçu, mais je ne suis pas surpris. La réalité est que si les gens dépensent plus de 300 millions de dollars pour s’opposer à quelque chose et qu’ils dépensent environ 30 millions de dollars en sa faveur, vous êtes dépensé dans un rapport de 10 : 1. Cela compte.

C’était une tâche énorme que de l’inscrire sur le bulletin de vote en premier lieu, et j’étais vraiment ravi que ce soit le cas, car cela nous a au moins lancé ce que je pense être la bonne conversation : parlons de richesse. Quelle est la richesse des gens ? Est-ce qu’il y a trop de choses ? Que devons-nous faire quand les gens en ont trop ?

Cela fait plusieurs années que je parle de richesse et de richesse excessive. J’ai l’impression qu’il y a quelques années, les gens se moquaient de moi. Ils écoutent beaucoup plus sérieusement maintenant. Il y a des conversations dans mes discussions de groupe avec des amis sur la fortune et les impôts sur la fortune.

Les conditions qui ont conduit à cela au départ n’ont pas disparu soudainement et elles vont empirer. Les réductions massives du financement fédéral se répercutent dans les États et les communautés locales. Cette mesure était sur le point d’être votée en raison des implications en termes de coûts de santé. Des millions de personnes vont perdre leurs soins de santé ; il y aura plus de souffrance.

Il y a des dizaines de millions d’électeurs en Californie qui n’ont pas un milliard de dollars. Ce sont eux qui ont choisi de faire cela, et j’espère qu’ils nous regardent. Je pense qu’il devrait être intéressant pour les gens de voir comment les riches réagissent. Quand je pense à mes inquiétudes concernant la richesse excessive et la façon dont elle déforme la démocratie et mine notre société, on ne peut pas rêver d’un exemple plus clair que celui de Sergey Brin dépensant plus de 100 millions de dollars lors d’une élection nationale.

La question que je pose à tout le monde est : « Êtes-vous inquiet ? Je m’inquiète pour la santé de notre économie, de notre société, de notre démocratie. Mais tout ira bien – j’ai eu beaucoup de chance financièrement. Je m’inquiète pour vous, vos soins de santé et vos enfants.

Je suis très heureux que cet effort ait été fait et j’espère que des efforts supplémentaires seront déployés à l’avenir.

---

Lisez l’essai original d’Ellis, publié en janvier 2026, ci-dessous :

Je n’aurais jamais pensé vivre en Californie. J’ai grandi dans le Colorado, suis allé à l’université à Boston et j’ai vécu au Texas. Je suis venu ici pour faire une école de commerce parce que je voulais être à Stanford et parce qu’on pouvait jouer au golf pendant l’hiver.

Maintenant, j’adore cet endroit. Cela n’a rien à voir avec les impôts ; les impôts n’ont jamais figuré sur notre liste de critères pour décider où vivre. Je veux vivre là où se trouve ma famille et j’aime la météo, le travail et le dynamisme.

Les impôts sont le prix que nous payons pour vivre dans une société civile. Nous devons le faire ensemble. Il existe des exemples partout dans le monde du pouvoir d’un gouvernement efficace, et comme toute autre chose, le gouvernement a besoin d’être financé. Nous devrions le rendre efficace et efficient.

Je suis fier de payer les impôts que je paie. Je devrais payer des impôts plus élevés que les autres parce que j’ai plus de richesse que les autres – c’est logique.

Ma femme et moi avons réussi financièrement dans notre carrière

Une grande partie de notre réussite financière est due à la réussite de ma femme, ainsi qu’à la mienne au début de notre carrière.

J’ai fait mes études de premier cycle à Harvard, j’ai travaillé chez McKinsey pendant trois ans, puis je suis allé à Stanford. J’ai ensuite travaillé chez Hewlett-Packard pendant près de huit ans.

En 2007, ma femme était vice-présidente chez Yahoo et nous avions deux jeunes enfants. J’ai examiné le travail de mon patron et celui du PDG et j’ai décidé que je ne voulais jamais de ces rôles. Je me suis dit : « Oh-oh, je suis sur cette échelle, et ce n’est pas vraiment là où je veux aller. »

Finalement, ma femme et moi avons décidé de prendre du recul et de devenir parent au foyer. Ma femme a poursuivi sa carrière et elle a connu beaucoup de succès dans l’Internet grand public chez Yahoo, Google et Pinterest.

J’ai développé un intérêt pour les questions sociales au collège

J’ai étudié la pauvreté, l’Amérique urbaine, le logement, les transports et la sociologie à l’université, et j’ai commencé à réfléchir davantage à des questions telles que : à quoi ressemble l’équité ? A quoi ressemble la justice ? À quoi ressemblerait la construction d’une grande société ?

J’étais occupé à poursuivre ma carrière, à rencontrer ma femme et à élever nos enfants, mais au fur et à mesure que le temps passait et que nous progressions dans notre carrière, j’ai recommencé à réfléchir à la façon dont nous aidons les autres autour de nous. J’ai effectué de nombreux travaux bénévoles dans différents contextes, pour finalement devenir COO puis CSO d’une organisation à but non lucratif appelée New Teacher Center, qui propose des programmes de mentorat intensifs pour les nouveaux enseignants.

Depuis 2012, j’ai créé et dirigé plusieurs organisations à but non lucratif dans le domaine de l’éducation et j’ai conseillé près de 200 personnes et organisations sur des sujets tels que la stratégie, la finance, les opérations et la culture.

Je suis également très concentré sur la lutte contre la richesse excessive et son impact sur la société et sur la réflexion sur une vision future de la démocratie américaine. C’est ainsi que je suis arrivé à Patriotic Millionaires, une organisation de riches Américains qui plaident pour des impôts plus élevés pour les personnes riches comme nous, un salaire minimum plus élevé et une répartition plus large du pouvoir politique dans notre société.

J’ai été frappé par l’accumulation massive de richesses

Ces dernières années, j’ai été frappé par l’accumulation massive de richesses rendue possible par l’espace Internet grand public, la mondialisation et la structure du secteur financier. C’est différent de ce que c’était dans les années 80 et 90 ; c’est un tout nouveau jeu de balle.

Plus récemment, j’ai observé dans la Silicon Valley tous ces gens incroyablement riches, talentueux et prospères, et j’ai réalisé à quel point peu d’entre eux envisageaient de choisir de construire ensemble une société meilleure.

Ils sont enthousiastes à l’idée de créer de nouvelles entreprises et de lever de nouveaux fonds, mais ce sont tous des gens qui ont plus d’argent qu’ils ne pourraient jamais en dépenser, et leur prochain objectif est de générer encore plus d’argent, principalement pour les gens qui ont déjà plus d’argent qu’ils ne pourraient jamais en dépenser.

Pendant ce temps, 10 % de notre société vit dans la pauvreté. Cela semble vraiment injuste et erroné, et nous pouvons faire mieux.

Les gens n’ont pas besoin de plus de 30 millions de dollars

L’impôt sur la fortune des milliardaires proposé en Californie n’a pas d’impact direct sur moi et ma famille. Les gens peuvent penser : « Vous êtes heureux d’augmenter les impôts des autres. »

Mais nous devons commencer par une conversation différente, sur la quantité de richesse qui est suffisante, la quantité de richesse qui représente trop et qu’est-ce que la réussite financière ?

Je crois que si vous avez 30 millions de dollars de richesse, félicitations, vous avez gagné le capitalisme. Si vous faites une analyse des rendements raisonnables des investissements et de l’inflation, vous pouvez acheter une très belle première maison, une belle deuxième maison, les études de vos enfants sont payées, vos dépenses de fin de vie sont couvertes et vous avez une existence continue très, très luxueuse.

Une grande partie du succès dans la vie dépend de la chance. Oui, les gens sont absolument instruits et travaillent dur. Mais il a été constaté que plus les gens sont riches, plus ils ont tendance à attribuer leur richesse à leur qualité et à leur travail acharné.

Je regarde les mères célibataires qui occupent trois emplois, travaillent de nuit – un très grand nombre de personnes qui ont moins de 190 000 $ de richesse. [the median household wealth] travaillent très dur.

Une fois que vous dépassez les 30 millions de dollars – et presque personne n’y arrive – vous arrivez à un point où votre vie est si belle que vous ne pouvez plus vraiment l’améliorer matériellement. Nous devrions mettre en œuvre un impôt annuel très agressif de 50 % sur tout patrimoine familial supérieur à 30 millions de dollars. Une richesse excessive se transforme en pouvoir excessif grâce à d’énormes dons de campagne, qui menacent et sapent la démocratie et le capitalisme.

L’impôt sur la fortune est un pas dans la bonne direction, mais pas suffisant

Je suis absolument ravi que nous avancions dans cette direction, mais je crois que des changements en matière d’impôt sur la fortune doivent être apportés au niveau fédéral.

Lorsque des gens riches évoquent leur déménagement hors de Californie, c’est une distraction. Tout d’un coup, au lieu de parler du fait que des millions de personnes vont soit perdre leurs soins de santé, soit payer beaucoup plus pour leurs soins de santé, nous nous inquiétons des 200 personnes très riches qui pourraient déménager.

Les gens bougent tout le temps. Les entreprises déménagent tout le temps pour toutes sortes de raisons : cela fait simplement partie des affaires. Ces conversations ont lieu tout le temps – du genre : « Oh mon Dieu, il n’y aura plus d’entreprises dans la Silicon Valley ». Eh bien, 20 ans plus tard, regardez autour de vous. Il y a encore quelques entreprises ici ; c’est très bien.

Il fait 65 degrés et il fait beau ici. Le PDG de Nvidia a récemment déclaré qu’il resterait en Californie parce que c’est là que se trouvent les talents. Nous avons le Golden Gate Bridge, Hollywood, Tahoe, les Redwoods, la plage et le beau temps. Je ne crains vraiment pas que les gens ne veuillent pas vivre en Californie.

J’adore ça ici. Ma femme et moi envisageons de vivre dans des villes différentes pendant peut-être un mois à la fois, mais je n’ai pas l’intention d’aller ailleurs. Même si j’aime vraiment le Colorado – j’ai toujours mes sous-verres des Denver Broncos et j’encouragerai mes Broncos – je viens maintenant de la Silicon Valley et c’est là que je vais rester.