TikTok se bat pour sa survie devant un tribunal américain – et il est sur le point de perdre, selon un ancien responsable du ministère de la Justice
Il semble que tout soit réglé pour TikTok.
Les avocats du gouvernement américain et de l’application de médias sociaux très populaire se sont affrontés lundi devant une cour d’appel fédérale alors que TikTok se bat contre une loi qui pourrait bientôt voir la plateforme interdite dans le pays.
Cela ne semble pas bien se passer pour l’application.
Au vu de la manière dont les plaidoiries orales dans l’affaire se sont déroulées devant un panel de trois juges de la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia, il est probable que le tribunal statue contre TikTok, prédit un expert juridique.
« Il était très clair dès le début que le tribunal n’était absolument pas intéressé à étendre la loi pour aider TikTok ici », a déclaré à Trading Insider Alan Rozenshtein, ancien fonctionnaire du ministère de la Justice et actuel professeur associé à la faculté de droit de l’Université du Minnesota.
Rozenshtein a déclaré qu’il pensait que la cour d’appel statuerait « de manière décisive » et « de manière globale » contre TikTok.
« C’est une belle affaire pour le gouvernement », a déclaré Rozenshtein, qui, comme d’autres experts, pense que l’affaire finira par atteindre la Cour suprême des États-Unis.
TikTok et un groupe de créateurs de contenu ont déposé des poursuites distinctes en mai contre le gouvernement américain, arguant que la loi, signée par le président Joe Biden en avril, viole les droits des utilisateurs au titre du Premier amendement.
La loi a donné à ByteDance, la société mère de TikTok basée à Pékin, neuf mois pour vendre ses activités américaines de la plateforme de partage de vidéos à une société non chinoise, sous peine d’être expulsée des magasins d’applications.
Biden a signé cette loi, présentée comme une réponse à la menace potentielle que représente TikTok pour la sécurité nationale, dans le cadre d’un programme d’aide étrangère et d’une initiative bipartite pluriannuelle visant à séparer TikTok de ByteDance.
La principale inquiétude des responsables gouvernementaux est que TikTok pourrait être contraint de transmettre des données sur ses utilisateurs américains au Parti communiste chinois. D’autres craignent que TikTok – qui dit toucher 170 millions d’Américains chaque mois – ne devienne un outil de propagande pour le gouvernement chinois.
Les responsables américains n’ont pas présenté au public la preuve que ces préoccupations se concrétisent, même si le Congrès a peut-être vu des informations classifiées lors de briefings qui les ont incités à voter en faveur de la législation.
L’avocat de TikTok a fait valoir que la loi « impose une interdiction extraordinaire de la liberté d’expression »
Lors de ses plaidoiries orales lundi, l’avocat de TikTok, Andrew Pincus, a qualifié la loi de « sans précédent ».
« Les conséquences seraient stupéfiantes », a déclaré Pincus. « Pour la première fois dans l’histoire, le Congrès a expressément ciblé un orateur américain en particulier, interdisant son discours et celui de 170 millions d’Américains. »
Pincus a soutenu que la loi était inconstitutionnelle et a déclaré qu’elle « impose une interdiction extraordinaire de la parole fondée sur des risques futurs indéterminés ».
« Aucune raison impérieuse ne justifie que le Congrès agisse comme une agence de contrôle et cible spécifiquement les pétitionnaires », a-t-il déclaré.
Le jury a parfois semblé sceptique quant aux arguments de TikTok. Ils ont interrogé Pincus sur les liens de TikTok avec la Chine et ont demandé si le Congrès pouvait interdire à un pays étranger de posséder une source médiatique majeure aux États-Unis si les États-Unis étaient « en guerre » avec ce pays.
Pincus a fait valoir qu’il y aurait toujours un problème de Premier Amendement.
Rozenshtein a déclaré à Trading Insider : « Le problème pour TikTok est que chaque fois que le mot Chine est prononcé, cela aggrave la situation pour TikTok, et le mot Chine a été prononcé à de nombreuses reprises par les juges. »
L’avocat du ministère de la Justice, Daniel Tenny, a déclaré lors de ses plaidoiries que les données que TikTok collecte auprès de ses utilisateurs sont les mêmes données qui sont « extrêmement précieuses pour un adversaire étranger essayant de compromettre la sécurité des États-Unis ».
TikTok a nié à plusieurs reprises les allégations selon lesquelles elle aurait des liens avec le Parti communiste chinois.
Sarah Kreps, politologue et directrice du Tech Policy Institute de l’université Cornell de New York, a déclaré à Trading Insider que les juges semblaient plus « sceptiques » quant aux arguments de TikTok, « mais ont également soulevé des questions importantes sur le premier amendement, l’influence étrangère et les normes de contrôle qui, je pense, n’ont pas été clairement résolues avec les échanges d’aujourd’hui ».
« Après avoir écouté les plaidoiries, je suis encore plus convaincu que cette affaire finira devant la Cour suprême », a déclaré Kreps. « Le défi fondamental qui est apparu est qu’il est difficile de déterminer un précédent en raison de la manière dont ce type particulier de technologie et de régime de propriété recoupe la liberté d’expression par rapport à la sécurité nationale. »
Jameel Jaffer, directeur exécutif du Knight First Amendment Institute de l’Université de Columbia – qui a déposé un mémoire juridique en faveur de TikTok – a également déclaré à Trading Insider qu’il doutait que la cour d’appel fédérale soit la dernière étape de l’affaire.
« L’argument d’aujourd’hui a confirmé ce que nous savions déjà : une décision confirmant l’interdiction de TikTok porterait un préjudice profond à notre démocratie et au Premier Amendement, en donnant au gouvernement un pouvoir considérable pour restreindre le droit des Américains à accéder aux informations, aux idées et aux médias de l’étranger », a déclaré Jaffer.
Jaffer a ajouté qu’il y a « de très bonnes raisons de s’inquiéter des campagnes de désinformation étrangères et des pratiques de collecte de données des plateformes de médias sociaux, mais la cour d’appel devrait préciser que le Congrès doit répondre à ces préoccupations en adoptant des lois sur la transparence et la confidentialité plutôt qu’en restreignant les droits des Américains garantis par le Premier Amendement. »
Le soutien à l’interdiction de TikTok parmi les Américains a diminué au cours de la dernière année et demie. Alors qu’un adulte américain sur deux était favorable à l’interdiction de TikTok en mars 2023, ils ne sont désormais plus que 32 % à s’y exprimer, selon des enquêtes menées par le Pew Research Center.
Une fois que la cour d’appel aura rendu sa décision, l’affaire pourrait se retrouver devant la Cour suprême, où Rozenshtein prédit également que TikTok ne s’en sortira pas bien.
« Je ne pense pas que TikTok va en tirer profit », a-t-il déclaré. « Pour que TikTok et ses utilisateurs gagnent, ils doivent convaincre les juges d’ignorer les jugements réfléchis du Congrès et de l’exécutif de la communauté du renseignement sur une plateforme dont les risques sont bien réels. »
« C’est tout simplement une demande importante », a déclaré Rozenshtein.
TikTok a refusé de commenter cette histoire.
