Une stratégie d’investissement entièrement en actions crée plus de richesse que des portefeuilles mélangés à des obligations, selon une étude

Une stratégie d'investissement entièrement en actions crée plus de richesse que des portefeuilles mélangés à des obligations, selon une étude
  • Une étude indique qu’une stratégie basée uniquement sur les actions offre de meilleurs rendements qu’une combinaison 60/40 sur le long terme.
  • La répartition des investissements entre les actions nationales et internationales peut dépasser en moyenne 1 million de dollars à la retraite.
  • Récemment, le 60/40 a été critiqué pour ses performances médiocres.

Selon une nouvelle étude, les investisseurs à long terme qui investissent uniquement dans les actions peuvent s’attendre à des rendements bien plus élevés que ceux qui diversifient leurs titres à revenu fixe.

La recherche rompt avec l’idée traditionnelle selon laquelle la meilleure façon de maximiser les rendements en toute sécurité est de placer 60 % des avoirs en actions et 40 % en obligations.

« Compte tenu de l’ampleur de l’épargne-retraite aux États-Unis, nous estimons que les Américains pourraient réaliser des milliards de dollars de gains en matière de bien-être en adoptant la stratégie du tout en actions », ont déclaré les chercheurs.

En effectuant des simulations modélisant les revenus et les pratiques d’investissement d’un ménage américain sur une période de 40 ans, l’étude a montré qu’investir 50 % de son portefeuille dans des actions nationales et 50 % dans des actions internationales créerait en moyenne 1,07 million de dollars de richesse à la retraite. Se concentrer uniquement sur les actions nationales rapportera 1,05 million de dollars.

Les deux ont battu la combinaison traditionnelle 60/40 actions-obligations, qui s’élevait en moyenne à 760 000 $, tandis qu’une stratégie axée uniquement sur les obligations ne rapporterait que 280 000 $.

Les chercheurs ont reconnu que le mélange d’obligations procure un certain niveau de soulagement psychologique aux investisseurs, étant donné le risque de ventes massives et de difficultés à court terme qui accompagnent les actions.

Mais même si les actions ont connu des baisses plus importantes à court terme, cela n’a pas compensé les gains à long terme, selon l’étude. En outre, l’étude a également révélé que les actions et les obligations évoluaient souvent dans la même direction, ce qui érodait les arguments en faveur de la diversification, et que la répartition géographique des investissements fonctionnait mieux.

« Les obligations n’ajoutent pratiquement aucune valeur pour les investisseurs du cycle de vie que nous considérons », écrivent les chercheurs.

Ces dernières années, le portefeuille 60/40 a été critiqué, car sa performance a cédé sous des vents contraires croissants tant pour les actions que pour les titres à revenu fixe. L’effondrement massif du Trésor l’année dernière et au début de cette année n’a pas aidé à cela.

Le désaccord sur la stratégie s’est répandu à Wall Street, BlackRock appelant à une nouvelle approche, tandis que Vanguard s’attend à ce que la composition du portefeuille continue de fournir de solides rendements au cours de la prochaine décennie.

Certains analystes, comme Christian Mueller-Glissmann de Goldman Sachs, ont préconisé de se tourner vers des actifs complètement séparés, tels que l’or, les investissements privés et les options.

A lire également