Vous êtes assis sur une aubaine boursière ? Envisagez ces stratégies pour réduire le risque pour votre portefeuille, explique Mike Wilson de Morgan Stanley.

Si votre exposition boursière consiste principalement en un fonds indiciel S&P 500 – comme le recommandent des experts comme Warren Buffett aux investisseurs particuliers – il peut être tentant de laisser votre portefeuille tel qu’il est. Après tout, le marché connaît deux années consécutives de gains de plus de 23 %.

Mais les rendements démesurés, tirés en grande partie par plusieurs actions à très grande capitalisation, signifient que c’est probablement le bon moment pour réévaluer et rééquilibrer vos avoirs, selon Mike Wilson, CIO de Morgan Stanley.

« Beaucoup de gens ont simplement laissé tomber », a déclaré Wilson à BI lors d’une interview le 23 décembre. « Et vous sortez des limites, vous vous concentrez beaucoup sur certaines choses, et c’est comme ça que vous avez des ennuis. »

Avec 32,5 %, le secteur technologique a actuellement la pondération la plus importante du S&P 500. Et seules les six plus grandes sociétés de l’indice en termes de capitalisation boursière en représentent environ 30 %, selon les données de S&P Global.

Mais une concentration excessive dans un portefeuille peut se produire lorsque des investissements gagnants génèrent des rendements importants, et pas seulement lorsqu’un certain secteur alimente le S&P 500.

Si votre portefeuille est plus concentré que vous ne le souhaiteriez, ce qui signifie qu’il est plus vulnérable aux caprices de ses plus gros titres, il existe de multiples façons de le rééquilibrer, a déclaré Wilson.

L’une pourrait consister à constituer un portefeuille avec des ETF sectoriels, en pondérant chacun en fonction de leur taille dans le S&P 500 et en ajustant les positions en fonction de l’évolution des conditions. Lorsque vous êtes optimiste sur le secteur des services publics en particulier, par exemple, vous pouvez le surpondérer. Lorsque vous êtes baissier sur les biens de consommation de base, vous pouvez les sous-pondérer.

La stratégie est la suivante : « essentiellement, je vais posséder le S&P 500, mais je vais le posséder à ma manière », a déclaré Wilson.

« Dites-vous : ‘Eh bien, cette partie de l’indice semble sous-évaluée, cette partie de l’indice semble surévaluée, ou les tendances qui ont conduit à cette performance sont sur le point de changer' », a-t-il poursuivi.

Pour sa part, Wilson aime les secteurs de l’énergie et des matériaux.

Avoir un conseiller financier ou un investisseur qui surveille de près le marché peut être idéal pour cette stratégie, a déclaré Wilson.

Une autre stratégie de rééquilibrage pourrait consister simplement à ajouter d’autres fonds indiciels aux avoirs actuels au lieu de les réduire, selon Wilson.

« Vous devez introduire de nouveaux indices passifs qui ont potentiellement sous-performé », a déclaré Wilson.

Par exemple, il existe l’indice équipondéré S&P 500, par opposition à l’indice standard pondéré en fonction de la capitalisation boursière. Chaque composante de l’indice équipondéré S&P 500 a la même taille et le même impact sur la performance globale, alors que l’indice pondéré en fonction de la capitalisation est dominé par, disons, cinq ou 10 sociétés.

L’indice équipondéré est historiquement bon marché par rapport à l’indice pondéré en fonction de la capitalisation boursière, mais il a également sous-performé au cours des deux dernières années.

Parmi les autres fonds indiciels qui suivent diverses parties du marché, citons le Russell 2000 pour les petites capitalisations et le Vanguard Total Stock Market Index Fund, qui détient plus de 3 600 actions américaines.

Outre le risque de concentration au sein du S&P 500, Wilson estime que l’indice plus large générera de faibles rendements annualisés au cours de la prochaine décennie. Il a déclaré qu’il s’attend à ce que les rendements soient « plutôt stables » au cours de cette période en raison des niveaux de valorisation élevés, à savoir le ratio Shiller CAPE et le ratio PE à 12 mois du S&P 500.

« C’est une opinion très répandue selon laquelle, étant donné la situation actuelle des valorisations, au cours des dix prochaines années, les rendements d’un point A à un point B seront fondamentalement stables et, sur une base réelle, peut-être négatifs », a déclaré Wilson. « Il y aura de nombreuses opportunités de gagner de l’argent au cours de cette période dans les secteurs et les actions, même si l’indice est stable. »