Les avocats ont interrogé les jurés de Charlie Javice pour savoir s’ils connaissaient Jamie Dimon ou dirigeaient une startup

Un jury a été sélectionné et les déclarations d’ouverture ont commencé jeudi dans le procès du fondateur de Frank Charlie Javice.

Les procureurs disent que Javice et son ancien collègue Olivier Amar ont fraudé JPMorgan Chase en mensant sur le succès de Frank, une startup qu’elle a lancée pour aider les étudiants à demander une aide financière universitaire.

La sélection du jury devant la cour fédérale de Lower Manhattan a duré mercredi et la majeure partie de jeudi. Avant d’être sélectionnés, les jurés ont été interrogés dans des barres latérales Hushed sur leur vie personnelle, notamment s’ils avaient déjà travaillé en finance, ont été victimes de fraude ou avaient des relations personnelles ou commerciales avec des gens comme Jamie Dimon, le PDG de JPMorgan Chase.

Certains jurés potentiels ont été excusés après avoir partagé qu’ils travaillaient pour JPMorgan ou d’autres banques. Une autre a été excusée après avoir dit qu’elle aimait regarder des émissions sur les escroqueries et réfléchir à la psychologie qui motive les fraudeurs.

« Ce n’est pas une procédure facile. C’était difficile. Cela a pris plus de temps que ce à quoi je m’attendais », a déclaré le juge fédéral Alvin K. Hellerstein après que les 12 jurés et 4 suppléants ont été sélectionnés jeudi.

Le jury et ses suppléants incluent des personnes qui ont dit au juge qu’ils travaillaient dans la gestion des ventes et l’informatique, ainsi que certains qui travaillent pour la ville de New York. D’autres travaillent dans les soins de santé ou n’ont pas d’emploi.

Tout au long du processus de voir-dire, Javice – vêtu d’un chemisier et d’une jupe crayon – a souri en direction des jurés et a pris des notes fréquentes. Elle est apparue aimable et a discuté avec les avocats de chaque côté d’elle, jouant avec ses cheveux tout en parlant.

Les arguments d’ouverture ont commencé après le déjeuner.

JPMorgan Chase a acquis Frank en 2021 pour 175 millions de dollars, Garder Javice et Amar comme premier et deuxième commandant et leur donner des packages de compensation lucratifs.

Malgré les affirmations des anciens dirigeants selon lesquelles Frank comptait plus de 4 millions d’utilisateurs, le gouvernement fédéral a déclaré que Javice avait « faussement et considérablement gonflé le nombre de clients de son entreprise » pour attirer JPMorgan en cours dans l’acquisition.

« Ils n’avaient rien de près de cela », a déclaré jeudi l’avocat américain Rushmi Bhaskaran. « À travers ces mensonges, les accusés sont devenus multimillionnaires. »

Le duo « a constitué de fausses données » pour renforcer sa base d’utilisateurs, puis a tenté de la couvrir, a déclaré Bhaskaran.

Les avocats des accusés, qui ont été inculpés séparément, ont peint une image différente.

Jose Baez, l’un des avocats de Javice, a déclaré que JPMorgan n’avait pas fait suffisamment de diligence raisonnable avant d’acheter Frank, l’appelant un « contrat commercial qui a mal tourné ».

Il a appelé Javice une « jeune femme incroyable » qui, à 28 ans, était assez avertie pour assurer une réunion en tête-à-tête avec Dimon, PDG de JPMorgan.

Baez a ajouté que l’acquisition consistait davantage à acquérir Javice elle-même que les 4 millions d’utilisateurs supposés de Frank.

« Ils ont vu quelque chose à Charlie, une jeune PDG brisant le plafond de verre », a déclaré Baez. « C’est pour cela que JPMorgan a négocié, et c’est ce qu’ils ont obtenu. »

Pendant ce temps, l’avocat d’Amar, Jonathan Cogan, a qualifié son client de « homme innocent » qui a été entraîné dans les problèmes de son patron après que l’accusation « les a regroupées ».

Amar, qui était stoïque à travers une grande partie de la procédure, a hoché la tête subtilement tandis que Cogan a rappelé au jury qu’il était innocent jusqu’à ce qu’il soit prouvé coupable.

« Parfois, notre gouvernement se trompe », a déclaré Cogan. « Parfois, les procureurs peuvent être trop zélés. Parfois, les innocents sont balayés. »

Un porte-parole de JPMorgan n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires.