Peter Kafka: Si X d’Elon Musk menaçait une grande entreprise de publicité avec l’ingérence du gouvernement, ce n’est pas OK

Voici un scénario 100% hypothétique: disons qu’un grand PDG de Tech appelle une grande agence de publicité et leur dit que ce serait une bonne idée de dépenser plus d’argent avec son entreprise. Parce que s’ils ne le font pas, il connaît des gens du gouvernement américain…

Je sais, je sais. Cela n’arriverait jamais.

Sauf que peut-être a se passe. Et la personne qui envoie ce message est Linda Yaccarino, la PDG de X.

Qui appartient bien sûr à Elon Musk, qui travaille pour Donald Trump, a fait don de plus de 250 millions de dollars à la campagne présidentielle de Trump et mène également des interviews conjointes avec lui.

Le Wall Street Journal rapporte que Yaccarino et ses lieutenants ont fait pression sur Interpublic Group, l’une des plus grandes agences de publicité du monde, pour amener ses clients à dépenser plus d’argent pour X. traîner sur la tête d’IPG: un accord proposé pour se vendre pour rivaliser avec Omnicom, qui peut nécessiter l’approbation réglementaire aux États-Unis.

Les dirigeants de l’IPG ont interprété la messagerie de X comme un rappel que l’administration Trump pourrait ralentir cet accord, selon la journaliste ad vétéran du Journal, Suzanne Vranica, citant plusieurs personnes sans nom près de la question.

Nous ne sommes qu’un mois dans Trump 2.0, et les choses se produisent très rapidement, il est donc facile de manquer des trucs. Mais je veux souligner ce qui pourrait se passer ici – parce que c’est extraordinaire. Même selon les normes extraordinaires que nous avons vues établies au cours des dernières semaines: une grande plate-forme médiatique, dont le propriétaire est profondément enchevêtré avec l’administration Trump, est – aurait dit – dire aux entreprises de lui donner des affaires ou risquer des représailles du gouvernement.

Et si cela est vrai, cela va au-delà du kissing permanent que nous avons vu de Big Tech et d’autres chefs d’entreprise au cours des derniers mois. Et au-delà des colonies, Trump a extrait de Disney, Meta et X lui-même.

Ces paiements découlaient des litiges entre des entreprises privées et un privé citoyen qui était depuis devenu président des États-Unis. Maintenant, nous regardons un monde où les alliés du président pourraient également obtenir un traitement spécial. Et les personnes ou les entreprises qui ne s’inclinent pas devant ces alliés pourraient faire face à des représailles sur les décisions gouvernementales qui devraient être prises sur leurs mérites légaux.

Voici ce que Interpublic m’a dit lorsque j’ai demandé si l’histoire du journal était correcte, ce qu’il a également dit au Journal. Je publie en entier la réponse:

Notre rôle est de recommander les investissements médiatiques les plus stratégiques à nos clients. Ces recommandations objectives maximisent les résultats commerciaux pour les marques et le public. Nous travaillons continuellement avec une coupe transversale de partenaires médiatiques et pensons qu’un large éventail d’options offre la plus grande valeur et efficacité pour les spécialistes du marketing. Nous ne prenons pas d’engagements de dépenses pour le compte de clients à un partenaire ou à une plate-forme, et l’autorité de prise de décision repose toujours avec le client.

Vous remarquerez peut-être qu’il n’y a rien dans là-bas, faisant valoir que les rapports du Journal – que les dirigeants d’interpublics croient que Yaccarino et Co. lui disaient de dépenser plus pour garder les ennuis – n’est pas vrai.

Je suppose que le libellé est très précis et spécifique. Mais juste pour m’assurer, j’ai suivi pour demander si IPG voulait offrir un commentaire supplémentaire. Je n’ai pas entendu parler. Je n’ai pas non plus eu de nouvelles du bureau de presse X.

Et juste pour battre cela dans le sol: je n’ai pas non plus vu de préoccupation publique des alliés Trump qui se plaignent régulièrement que les plateformes médiatiques et technologiques sont biaisées contre les conservateurs, ou qu’ils ont été trop confortables avec les législateurs démocrates. On pourrait penser qu’ils seraient très contrariés par les suggestions selon lesquelles une grande plate-forme a utilisé ses liens avec le président des États-Unis pour contraindre les annonceurs.

Mais il n’y a rien eu de Jim Jordan, le membre du Congrès républicain qui a passé des années à essayer d’éliminer les préjugés supposés dans la grande technologie, et qui dit maintenant qu’il essaie d’éliminer la collusion supposée entre les grands annonceurs pour éloigner X. (X X. (X. fait également des mêmes allégations dans les poursuites qu’il déposent contre plusieurs annonceurs potentiels.) Rien de Brendan Carr, le choix de Trump de gérer la Commission fédérale des communications, qui a dit qu’il voulait éliminer Biais dans les grandes sociétés de médias et les grandes entreprises technologiques. Rien du vice-président JD Vance, qui vient de donner des conférences les dirigeants européens dans la façon dont ils réglementent les médias sociaux tout en se plaignant que l’administration de Joe Biden « menaçait et intimidait les sociétés de médias sociaux ».

Mais regardez. Comme je l’ai dit: ce sont des trucs extraordinaires – des trucs que nous aurions eu du mal à imaginer il y a quelques semaines à peine. Alors peut-être que je me trompe, et les gens de Trumpworld ne font que découvrir ces allégations et se plaigneront fort d’eux à une minute maintenant.

Faites-moi savoir quand vous entendez quelque chose.