Tesla soutient que le verdict de plus de 242 millions de dollars dans le procès de la mise au point automatique mortel « vole en face » de la loi et du «bon sens»
Les avocats de Tesla ont fustigé le verdict du jury de 242,5 millions de dollars du mois dernier qui a révélé en partie la société d’automobiles électriques d’Elon Musk en partie à blâmer pour un accident mortel de 2019 en Floride, faisant valoir dans les documents judiciaires que le jugement massif devrait être jeté.
« Le jugement de 243 millions de dollars contre Tesla vole face au droit de base de la délit de la Floride, à la clause de procédure régulière, et au bon sens », a écrit vendredi dans une requête déposée devant un tribunal fédéral de Miami.
Les avocats ont fait valoir que si le verdict est autorisé à se tenir debout, « il refroidira l’innovation, nuira à la sécurité routière et invitera les futurs jurys à punir les fabricants qui mettent sur le marché de nouvelles caractéristiques de sécurité avec une responsabilité délictuelle de balayage et imprévisible ».
La société de voitures a soutenu dans les documents judiciaires que le conducteur « téméraire » du Tesla 2019 Model S – et non son logiciel de pilote automatique – était entièrement responsable de l’accident de Largo clé qui a fait une femme de 22 ans et son petit ami gravement blessé.
« Les constructeurs automobiles n’assurent pas le monde contre les dommages causés par des conducteurs téméraires », a écrit l’avocat de Tesla dans le mouvement de 98 pages, ajoutant: « Depuis aussi longtemps qu’il y a eu des voitures, il y a eu des conducteurs imprudents et auto-absorbés comme » George McGee.
Dans un coup majeur à Tesla le mois dernier, le jury de Floride s’est rangé du côté des plaignants, accordant à la famille de Naibel Benavides Leon et à son petit ami, Dillon Angulo, 329 millions de dollars de dommages-intérêts compensatoires de 329 millions de dollars.
Le jury a trouvé Tesla 33% responsable de l’accident, avec McGee, le conducteur, responsable du reste. À la suite du verdict, Tesla a été condamnée à payer le montant total des dommages-intérêts punitifs et un tiers des dommages-intérêts compensatoires, qui s’élève à 42,5 millions de dollars. Cela laisse Tesla sur le crochet pour 242,5 millions de dollars.
Le verdict a marqué une énorme défaite pour Tesla et sa caractéristique d’assistance conductrice de pilote automatique qui, selon les avocats des plaignants, était engagée au moment de la collision mortelle et avait des défauts de conception.
McGee – qui a précédemment réglé un procès distinct avec les plaignants pour un montant non divulgué – a déclaré qu’il avait laissé tomber son téléphone portable lors d’un appel et s’est penché pour le ramasser quelques instants avant sa Tesla, sans avertir, le SUV que Benavides Leon et Angulo se tenaient à l’extérieur.
Tesla fait maintenant valoir que le verdict devrait être jeté, radicalement coupé, ou si le tribunal devrait ordonner un nouveau procès.
Histoires connexes
Trading Insider raconte les histoires innovantes que vous voulez savoir
Trading Insider raconte les histoires innovantes que vous voulez savoir
Les avocats du constructeur automobile ont fait valoir que les avocats du demandeur « ont submergé » le jury au cours du procès de trois semaines avec « un flot de preuves hautement préjudiciables mais non pertinentes » impliquant la préservation des données, Musk – le PDG de Tesla – et « des accidents différents ».
Les avocats de la famille de Benavides Leon et Angulo ont «largement» concentré le procès sur la «question non pertinente de la gestion des données de Tesla du véhicule de McGee après l’accident, même si leurs propres experts ont confirmé que les données pertinentes n’avaient pas réellement été supprimées ou corrompues, et en fait, dit en fait.
Le procès, a soutenu les avocats de Tesla, a également été « entaché par l’utilisation abusive des plaignants de nombreuses déclarations non pertinentes et préjudiciables » de Musk.
Le procès que les plaignants a intenté contre Tesla a souligné plusieurs commentaires de Musk vantant la sécurité et la fiabilité du logiciel de pilote automatique.
McGee a témoigné lors de l’essai qu’il avait pensé au pilote automatique, qui permet au véhicule de se diriger, de changer de voie, de freiner et d’accélérer seul, en tant que «copilote».
L’avocat d’appel de Tesla, Theodore Boutrous de la firme, Gibson Dunn, a déclaré à Trading Insider dans un communiqué mardi selon lequel « des verdicts non fondés et inconstitutionnels comme celui-ci contre Tesla pose des dangers réels pour la sécurité de l’innovation de sécurité et les progrès technologiques, »
« Ce verdict est une vraie valeur aberrante compte tenu des faits et de la loi et nous sommes impatients de bien régler les choses », a déclaré Boutrous.
L’avocat des plaignants, Brett Schreiber, a déclaré à Trading Insider dans un communiqué que la motion de Tesla « est le dernier exemple du mépris complet de Tesla et Musk pour le coût humain de leur technologie défectueuse ».
« Nous sommes convaincus que la Cour confirmera ce verdict, qui ne sert pas d’accusation de l’industrie des véhicules autonomes, mais du développement et du déploiement imprudents et dangereux de Tesla de son système de pilote automatique », a déclaré Schreiber.
