Deepseek a déclenché une panique du marché – mais certains pensent que la vente est exagérée
Le marché a-t-il réalisé de manière excessive?
C’est la question que les investisseurs technologiques se posent après avoir été walope lundi lorsque les marchés chinois du laboratoire AI Deepseek ont choqué un modèle qui fonctionne sur moins de puces moins avancées – anéantissant 1 billion de dollars en actions.
Les milliers de milliards devaient être dépensés pour les infrastructures d’IA, mais la percée de Deepseek a contesté cette hypothèse. Pourtant, certains croient que la panique était prématurée, Et leur raisonnement est de faire avec puissance de calcul, un facteur clé dans la mise à l’échelle de l’IA.
La vente profonde est-elle exagérée?
Hamish Low, analyste de la société de recherche Enders Analysis, a déclaré à Trading Insider que la réaction à la vente des actions de puce semble « assez exagérée » comme « pouvoir utiliser le calcul beaucoup plus efficacement », une affirmation clé de la libération R1 de Deepseek « , » n’est en aucun cas mauvais pour la demande de calcul. «
Plusieurs chefs de technologie, tels que le PDG de Microsoft, Satya Nadella, se sont tournés vers les médias sociaux pour faire valoir un point similaire en citant le paradoxe des Jevons, l’idée que le coût de l’utilisation d’une ressource tombe, la demande augmentera – pas en baisse.
Comme Nadella l’a dit sur X: « Jevons Paradox frappe à nouveau! Comme l’IA devient plus efficace et accessible, nous verrons son utilisation montée en flèche, la transformant en une marchandise dont nous ne pouvons tout simplement pas en avoir assez. »
Ou, comme l’ancien PDG d’Intel, Pat Gelsinger, l’a mis dans un X Post lundi, « Computing obeys the Gas Law ».
Il a ajouté: « Le rendre considérablement moins cher élargira le marché. Les marchés se trompent, cela rendra l’IA beaucoup plus largement déployée. »
Cela suggère que les dirigeants de l’IA souhaitent plus d’efficacité ainsi que plus de puissance de calcul.
Ethan Mollick, un professeur de Wharton qui étudie AI, a fait écho à ce point. « Tout le monde dans l’espace est contraint de calculer », a-t-il écrit dans un X Post lundi. « Des modèles plus efficaces signifient que ceux qui sont calculés pourront toujours l’utiliser pour servir plus de clients et de produits à des prix plus bas et un impact sur l’énergie. »
De même, les analystes de Bernstein ont écrit dans une note d’investisseur de lundi que leur « réaction initiale n’inclut pas la panique ». Les analystes, citant également le paradoxe des Jevons, ont déclaré que « toute nouvelle capacité de calcul déverrouillée est beaucoup plus susceptible d’être absorbée en raison de l’utilisation et de la demande d’augmentation par rapport aux perspectives de dépenses à long terme à long terme ».
Pendant ce temps, Dan Ives, un analyste de Wedbush, a utilisé une note pour rappeler aux investisseurs le cas de taureau pour Nvidia. Il a écrit que tout en lançant un modèle compétitif pour les consommateurs était une chose, « l’infrastructure d’IA plus large de NVIDIA » impliquant la robotique, par exemple « , est un tout autre jeu de balle ».
Les développeurs de modèles d’IA ont également été très clairs sur leur intention d’acheter plus de matériel d’IA dans un avenir proche. La semaine dernière, OpenAI et Meta ont annoncé des plans massifs pour augmenter considérablement leur investissement dans les puces d’IA et les infrastructures pertinentes.
Le fabricant de Chatgpt a annoncé une initiative de 500 milliards de dollars appelée Stargate à cette fin, tandis que le méta-PDG Mark Zuckerberg a déclaré que son entreprise augmentait ses dépenses en capital pour l’IA cette année à 65 milliards de dollars.
Ensemble, ces initiatives signalent une sérieuse volonté des principaux joueurs de l’IA dans la Silicon Valley de continuer à dépenser sur les produits vendus par les sociétés à l’extrémité négative de la déroute du marché déclenchée par Deepseek.
Signaux baissiers
Cependant, pour d’autres observateurs de l’industrie, il reste une justification qui donne à réfléchir derrière la vente du marché de lundi.
Javier Correonero, analyste en actions à Morningstar, a déclaré à BI que les investisseurs seront conscients que si les revendications de Deepseek sont vraies, il y a des raisons de se demander si les grandes entreprises technologiques comme Openai, Meta et d’autres doivent dépenser des milliards de dollars pour obtenir des puces supplémentaires .
« À mon avis, dans le terme à court moyen, cela pourrait être baissier parce que peut-être que les grandes entreprises technologiques qui font tout le Capex commencent à se concentrer davantage sur l’optimisation de toutes leurs infrastructures d’IA existantes plutôt que de continuer à acquérir plus », a-t-il déclaré .
Enders Analysis ‘Low a fait un point similaire, disant à BI que « Deepseek agit peut-être comme un point de déclenchement ici pour un malaise beaucoup plus large des investisseurs autour des rendements sur Big Tech AI Capex et la montée continue de Nvidia. »
Dans l’intervalle, les investisseurs continueront de se débarrasser des retombées de la déroute du marché de lundi tandis que les dirigeants de la Silicon Valley déballent comment Deepseek a réalisé tant avec apparemment si peu.
