Le prochain PDG d’Intel doit décider du sort de ses usines de puces
Une question centrale plane sur Intel depuis des mois : la légende de la Silicon Valley, âgée de 56 ans, devrait-elle séparer ses usines de puces, ou fabs, du reste de l’entreprise ?
Le PDG sortant d’Intel, Pat Gelsinger, s’est opposé à cette stratégie. En tant que défenseur de longue date des efforts de fabrication de puces de l’entreprise, il était réticent à la diviser.
L’entreprise a pris quelques mesures pour examiner cette stratégie. Bloomberg a rapporté en août qu’Intel avait embauché des banquiers pour l’aider à envisager plusieurs options, notamment la séparation des usines de fabrication du reste d’Intel. La société a également annoncé en septembre qu’elle établirait son activité de fonderie en tant que filiale distincte au sein de la société.
Le départ de Gelsinger de l’entreprise, annoncé lundi, a rouvert la question, même si le calcul est plus compliqué que de simples dollars et centimes.
Séparer les usines du reste de ses activités pourrait aider Intel à améliorer son bilan. Ce ne sera probablement pas facile depuis qu’Intel a reçu 7,9 milliards de dollars de financement CHIPS et Science Act, et qu’il est tenu de conserver le contrôle majoritaire de ses fonderies.
Intel a refusé de commenter cette histoire.
Une scission pourrait rendre Intel plus compétitif
Politiquement, les usines de fabrication sont importantes pour la place d’Intel dans l’économie américaine et permettent aux États-Unis de réduire leur dépendance à l’égard des fabricants étrangers. Dans le même temps, ils pèsent sur le bilan de l’entreprise. La fonderie d’Intel, le secteur d’activité qui fabrique des puces, enregistre des pertes depuis des années.
Les Fabs sont un travail extrêmement dur. Leur construction et leur fonctionnement sont coûteux et nécessitent un niveau de précision supérieur à la plupart des autres types de fabrication.
Intel pourrait bénéficier d’une scission et la société conserve une part de marché significative dans ses activités informatiques et de centres de données traditionnels (et non IA). Dans le cadre d’une recherche plus large de PDG, Intel a également élevé la directrice Michelle Johnston Holthaus au poste de PDG d’Intel Products et de co-PDG de la société. Les analystes estiment que cela pourrait favoriser une scission.
Quoi qu’il en soit, les analystes estiment qu’il sera difficile de trouver un nouveau leadership pour les usines de fabrication.
« Le choix d’un nouveau PDG semble se concentrer sur le sort des usines », ont écrit les analystes de Bernstein dans une note aux investisseurs après l’annonce du départ de Gelsinger.
D’une part, les usines de fabrication sont un « poids mort » pour Intel, écrivent les analystes de Bernstein. D’un autre côté, « les supprimer serait également semé d’embûches en termes de feuille de route du produit, de stratégie d’externalisation, de loi CHIPS et de navigation politique, etc. Il ne semble pas y avoir de réponses faciles ici, donc celui qui finira par occuper le poste s’annonce difficile », ont poursuivi les analystes.
Les concurrents et les contemporains d’Intel évitent les tracas liés à la possession et à l’exploitation d’une usine de fabrication. Leader mondial de la conception de puces, Nvidia, sous-traite toute sa fabrication. Son finaliste, AMD, a connu des malheurs similaires lorsqu’il possédait des usines de fabrication, pour finalement les filer en 2009.
Intel a également externalisé certaines fabrications de puces pour rivaliser avec TSMC ces dernières années, ce qui envoie un signal négatif au marché concernant ses propres usines.
Intel obtient un financement du CHIPS Act
La propriété des usines de fabrication et le financement de la loi CHIPS sont étroitement liés. Intel doit conserver le contrôle majoritaire de la fonderie pour continuer à bénéficier du financement et des avantages de la loi CHIPS, indique un dossier réglementaire de novembre.
Intel pourrait séparer ses activités de fonderie tout en conservant un contrôle majoritaire, a déclaré Dan Newman, PDG de The Futurum Group. Néanmoins, la loi CHIPS reste la clé de l’avenir d’Intel.
« Si vous additionnez tout cela, cela équivaut à environ 40 milliards de dollars de prêts, d’exonérations fiscales et de subventions, ce qui est donc assez important », a déclaré Logan Purk, analyste de recherche senior chez Edward Jones.
« Cependant, seule une petite partie de l’engagement a été respectée », a-t-il poursuivi.
Les usines d’Intel ont besoin de plus de clients
Intel tente d’aller au-delà de la fabrication de ses propres puces pour devenir un fabricant sous contrat. Amazon s’est déjà inscrit en tant que client. Même si attirer davantage de clients manufacturiers pourrait signifier plus de revenus, cela nécessite d’abord davantage d’investissements.
Il existe une raison plus éphémère pour laquelle Intel pourrait également souhaiter une séparation entre sa fonderie et ses activités de conception de puces. Les fonderies traitent régulièrement avec de nombreux clients concurrents.
« L’une des grandes préoccupations des concepteurs sans usine est toute sorte de fuite d’informations », a déclaré Newman.
« Le département produits est en concurrence avec de nombreux clients potentiels de la fonderie. Vous voulez une séparation », a-t-il ajouté.
Il y avait une rumeur selon laquelle un tiers pourrait acheter Intel. Les analystes rechignent à cette perspective pour des raisons politiques et financières, d’autant plus que la gestion des usines constitue un défi majeur.
