Le secret du succès
Qu’est-ce qui fait réussir une entreprise? Chaque consultant en gestion et fondateur de startup et analyste financier peut vous le dire, et ils vous le diront tous quelque chose de différent. Leadership des services! Culture de l’innovation! La main-d’œuvre diversifiée, les principes fondamentaux des entreprises, la qualité des collations dans la salle de pause – qui sait?
Maintenant, dans la plus grande entreprise du genre, un groupe d’économistes a compilé un base de données complète des origines et des destins de 50 millions d’entreprises américaines. Lesquels, ils voulaient savoir, devenaient le les plus grands employeurs dans leurs industries? Lesquels réussi?
Le chef de l’équipe, John Haltiwanger, est économiste à l’Université du Maryland qui étudie « dynamisme. « Cela signifie qu’il cherche à comprendre les changements au fil du temps – pourquoi certaines choses augmentent tandis que d’autres se dressent. Lui et son équipe ont examiné la durée de vie des sociétés américaines fondées de 1981 à 2022. Haltiwanger le dit.
Donc, O Base de données géniale et puissante, qu’est-ce qui fait monter les chiffres et à droite? Qu’est-ce qui fait réussir une entreprise?
La réponse – vous serez choqué d’entendre – est argent.
La corrélation la plus forte entre le succès de l’entreprise et les facteurs analysés par Haltiwanger est de la quantité de financement qu’une entreprise est en mesure de lever avant son lancement. Commencer par 1 million de dollars augmente la probabilité de succès par un énorme 25 points de pourcentage. C’est comme l’ancien Steve Martin blague: Voici comment devenir millionnaire: premièrement, obtenez un million de dollars.
Mais Haltiwanger a constaté que cela compte aussi où L’argent vient de. Si vous vous auto-finance avec des cartes de crédit, vos chances de succès diminuer par 2 points. Si vous obtenez un prêt d’une banque, vos chances s’améliorent de 9 points – mais cela a été de plus en plus difficile à faire au cours des deux dernières décennies. Le meilleur pari est donc si vous êtes soutenu par le capital-risque: l’investissement en VC augmente vos chances de succès de 5 points.
Tout comme la Silicon Valley se vante toujours, les startups soutenues par une entreprise ont vraiment été les entreprises les plus dynamiques et les plus productives en Amérique. Ils ont le plus d’innovation, le plus de brevets, les plus grands budgets de R&D. Et ils ont souvent grandi pour avoir le plus d’employés – la métrique que l’équipe d’Haltiwanger a utilisé pour indiquer le succès.
Et c’est là que réside un problème: presque personne ne reçoit un capital-risque. Sur les 1,5 million d’entreprises qui Lancer chaque annéeseulement quelques milliers sont bénis avec l’investissement en VC. Et la meilleure façon d’obtenir un capital-risque, a trouvé Haltiwanger, est d’être un jeune homme blanc.
Maintenant, Haltiwanger n’est pas le premier à découvrir le biais intégré du capital-risque. Comme je l’ai écrit, les VC sont Surtout blanc et surtout masculinet ils ont tendance à Donnez de l’argent aux personnes qu’ils connaissent et aimentqui s’avère également être principalement blanc et masculin. L’année dernière, quatre transactions sur cinq sur cinq sont allés à un Équipe fondatrice entièrement masculine.
Mais l’étude de Haltiwanger confirme le modèle. Les femmes et les propriétaires non blancs, ont-t-il constatés, sont moins susceptibles d’avoir des investisseurs externes – et les jeunes fondateurs sont plus susceptibles de les avoir. Le secret pour réussir dans les affaires, selon les données, se résume essentiellement à: être un frère technologique qui obtient de l’argent d’autres bros techniques.
« Il y a tellement de choses qui doivent aller bien pour que vous réussissiez », explique Florian Ederer, économiste à l’Université de Boston qui étudie les startups. « Cela va toujours privilégier les gens avec de meilleurs réseaux et de meilleures conditions de départ initiales. »
Je sais! Pas génial. Les données confirment l’expérience vécue de millions d’entrepreneurs: plus vous commencez, plus vous êtes plus riche.
Mais Haltiwanger espère utiliser sa base de données pour répondre à une question encore plus profonde que pourquoi certaines entreprises réussissent. C’est-à-dire pourquoi de plus en plus d’entreprises ne le faites pas. Les données de Haltiwanger montrent que l’énergie légendaire des startups de la Silicon Valley – l’histoire d’origine de quelques génies dans les années 1980, construisant quelque chose dans un garage qui se métastasé en pomme ou en microsoft ou en google – enfin, cela ne se produit plus non plus. L’argent VC est toujours là; Le dynamisme n’est pas.
Les jeunes entreprises rapides étaient des sources d’emploi majeures. En 1981, 15% des Américains qui travaillent étaient employés dans des entreprises de quatre ans ou moins. En 2022, l’équipe de Haltiwanger a constaté que c’était à seulement 9%. Et ceux Les entreprises ne grandissent pas aussi vite comme ils le faisaient. En 1999, les entreprises les plus dynamiques ont dépassé le taux de croissance médian de 30%. En 2012, ils se développaient à peu près au même taux que les autres sociétés.
Si le secteur technologique était aussi dynamique que dans les années 1990, lorsqu’une cohorte de startups est devenue Big Tech, elle enverrait un flux constant de nouveaux challengers sur le terrain. Mais cela ne s’est pas produit. « Avons-nous vu une cohorte remarquable comme ça dans un moment? » Haltiwanger dit. « La réponse est non – et nous ne savons pas pourquoi. » Il ajoute cela, ajoutera-t-il, prendra plus de craquement des chiffres. Mais il a des théories.
Théorie n ° 1: Peut-être que les gens commencent différents types de petites entreprises – pas des entreprises de haute technologie, mais des choses comme les restaurants et les services de nettoyage de piscine et les studios de yoga. Ces entreprises sont plus susceptibles que les entreprises technologiques de la propriété des femmes et des personnes de couleur. De 2002 à 2021, Haltiwanger a révélé que la part des jeunes entreprises gérée par des femmes est passée de 10% à 18%, tandis que celles gérées par des personnes de couleur sont passées de 10% à 27%. Mais ces propriétaires ne reçoivent presque jamais de financement de capital-risque, et ils sont plus susceptible d’auto-financer avec des cartes de crédit. Ils sont donc moins susceptibles de devenir grands, comme les entreprises technologiques.
Théorie n ° 2: Maintenant qu’une poignée d’entreprises comme Google et Meta dominent le paysage technologique, peut-être que le genre de personnes qui, autrement, auraient pu être des fondateurs durement chargés, obtiennent plutôt des concerts à faible teneur en stress et stress à faible teneur en Big Tech. Après tout, les entreprises plus anciennes et plus lentes sont là où se trouvent les emplois. En d’autres termes, les petites entreprises sont devenues moins dynamiques, car quelques grandes entreprises utilisent désormais toutes les dynamos en herbe.
Théorie n ° 3: Les grandes entreprises technologiques n’utilisent pas seulement tous les talents – ils achètent également toutes les startups les plus prometteuses. À la fin des années 80 et au début des années 1990, les startups innovantes étaient plus susceptibles de devenir publiques que d’acheter; En 2001, l’inverse était vrai. En 2019, il n’y avait que 100 introductions en bourse – par rapport à 900 acquisitions. La plupart des startups ont été achetées par la demi-douzaine Grandes entreprises technologiques Vous vous attendriez. Les débutants ne sont pas devenus grands. Ils ont été mangés.
Pourquoi les startups ne grandissent-elles pas aussi vite qu’auparavant?
La question que Haltiwanger pose – pourquoi les jeunes entreprises ne se développent pas aussi rapidement qu’auparavant – est importante. Avant 2000, lorsque les entreprises ont pu grossir, la croissance globale de la productivité des États-Unis était un peu plus de 2%. Depuis lors, c’est plus comme 1%. Moins de dynamisme agit comme un frein sur l’économie.
Maintenant, il est possible que toutes ces petites startups avalées par les grandes entreprises créent toujours une propriété intellectuelle et des emplois et de nouveaux produits, en bourse l’économie d’une manière que les chiffres ont manqué. « La preuve n’est pas encore définitive. C’est quelque chose que nous voulons enquêter », explique Haltiwanger. « Mais si l’innovation se déroulait de la même manière qu’auparavant – les startups contribuaient autant qu’avant, juste d’une manière différente – alors pourquoi la croissance de la productivité est-elle si faible? Quelque chose a changé. »
Ce qui nous amène à la théorie n ° 4. bien chose. Peut-être, juste peut-être, c’est le calme avant la tempête innovante.
L’histoire conventionnelle, racontée par la Silicon Valley, est que les startups technologiques ont été importantes grâce à la vision audacieuse et à risque des capital-risqueurs qui les soutiennent. Haltiwanger pense que c’est plus compliqué que cela. D’une part, la productivité et l’innovation technologiques axées sur les startups se sont produites bien avant l’invention du capital-risque moderne. Et pour une autre, les périodes d’innovation sont généralement précédées d’un décalage notable de croissance. Revenez en arrière et regardez les industries qui ont explosé au cours du siècle dernier – produits chimiques, voitures, robotiques – et vous voyez qu’il y a une période de dormance avant que la nouvelle technologie ne soit mise en œuvre à grande échelle. Les startups travaillent tranquillement les plis dans leurs idées folles, éclatant comme des cicales Lorsque la technologie est prête.
Si c’est vrai, Haltiwanger théorise, peut-être que la crise actuelle de la croissance des entreprises est le signal d’un boom à venir. Et peut-être que cette fois-ci, la nouvelle technologie qui est sur le point d’exploser sur la scène est l’intelligence artificielle.
« Nous voyons clairement une augmentation des startups au cours des dernières années », explique Haltiwanger. « Nous voyons dans les données qu’il est étroitement lié à l’IA. La question vraiment difficile est: est-ce une nouvelle plate-forme, un changement raffiné dans la façon dont nous faisons des affaires et notre façon de travailler et comment nous vivons? Ou ne va-t-il pas avoir le même coup de pied que? » C’est ce que Haltiwanger cherche à répondre avec sa base de données Monster. Le ralentissement de la productivité des 10 dernières années pourrait bien être la période du shakedown avant une explosion de nouveaux trucs d’IA Nifty, et nous éprouverons une autre période de dynamisme.
Bien sûr, les explosions causent également beaucoup de dégâts. Les systèmes d’IA moins chers et plus légers en provenance de Chine comme Deepseek pourraient annuler les machinations à forte intensité de capital des opérateurs de titulaires en herbe comme Openai. Ou l’IA pourrait éliminer des millions d’emplois, déclenchant toutes sortes de bouleversements économiques. Ou les startups d’IA les plus innovantes pourraient être consommées par les microsofts et les googles avant de devenir leurs propres géants de la technologie. L’économie pourrait devenir plus dynamique avec la montée en puissance de l’IA. Mais si la nouvelle technologie évolue rapidement et casse les choses, comme tant de ses prédécesseurs, cela comptera-t-il toujours comme un succès?
Adam Rogers est un correspondant principal chez Trading Insider.
