Les maisons peuvent être des investissements médiocres, mais elles en valent toujours la peine : Michael Burry
Michael Burry, qui connaît bien le marché immobilier, affirme que l’achat d’une maison est généralement un investissement médiocre.
« J’ai calculé que le rendement à long terme après impôt de l’immobilier résidentiel sur une vie adulte de 50 ans est d’environ 4,5 % après impôt, y compris les coûts d’entretien prévus », a-t-il déclaré lundi dans un article de Substack.
Il a déclaré qu’il s’agissait d’un rendement similaire à celui qu’offre une « bonne obligation », mais le secteur immobilier a « été très à la traîne du S&P 500 » au cours des 25 dernières années, malgré une appréciation « remarquable » au cours de cette période.
Le prix de vente médian d’une maison vendue aux États-Unis a bondi d’environ 140 % depuis 2001, passant d’environ 170 000 dollars à 403 000 dollars, selon la Banque fédérale de réserve de Saint-Louis.
Le S&P 500 a bondi de plus de 400 % sur la même période, passant de moins de 1 500 points à plus de 7 500 points aujourd’hui.
Dans son article sur Substack, Burry a écrit que les maisons sont devenues de plus en plus grandes au fil des décennies, ce qui fait que les maisons plus anciennes ont en moyenne moins de valeur, à moins qu’elles ne se trouvent sur un terrain précieux.
« J’ai examiné la question sous tous les angles », a-t-il écrit. « L’essentiel dans l’achat d’une maison est l’utilité que l’on en retire, les avantages liés au style de vie et au cycle de vie. »
En d’autres termes, il est peu probable que les gens gagnent beaucoup d’argent avec leur maison, mais ils voudront peut-être en posséder une pour avoir un endroit stable où vivre et élever leur famille, construire des communautés, profiter d’un quartier doté de belles commodités et vieillir dans le confort.
Burry est surtout connu pour son pari prémonitoire contre la bulle immobilière du milieu des années 2000, immortalisé dans le livre et le film « The Big Short ». Il est passé de la gestion d’un fonds spéculatif à l’écriture sur ses investissements personnels sur Substack à la fin de l’année dernière.
Il est l’un des nombreux commentateurs de premier plan à souligner l’attrait des actions en tant qu’investissement.
Jeremy Siegel, professeur à Wharton, a analysé plus de 200 ans de données de marché pour écrire « Les actions à long terme » et a découvert que les actions américaines gagnaient en moyenne 7 % par an après l’inflation.
Warren Buffett a privilégié les actions au détriment d’autres actifs tels que les liquidités et les obligations, qu’il considère comme plus vulnérables à l’inflation, et l’or, qui ne génère pas de flux de trésorerie ni ne verse de dividendes.
L’investisseur légendaire a également parlé positivement de l’immobilier au fil des ans, mais il a noté que les transactions peuvent être complexes et que les actions sont beaucoup plus liquides.
L’auteur de « Rich Dad Poor Dad », Robert Kiyosaki, dit que la maison d’une personne n’est pas un atout mais un passif, car au lieu de générer des revenus pour elle, elle impose des coûts tels que les hypothèques, les impôts, l’assurance et l’entretien.
