Pourquoi les fonds qui doublent les paris sur les actions se développent et présentent des risques majeurs
Les ETF qui permettent aux investisseurs de doubler ou tripler la performance quotidienne d’une action ou d’un indice connaissent une croissance plus importante que jamais.
Bien que cette catégorie de marché existe depuis plus de 20 ans, plus de 400 des 700 ETF à effet de levier américains ont été lancés au cours des deux dernières années, selon Baird Strategas. Ils gèrent désormais environ 200 milliards de dollars d’argent des investisseurs, pour une valeur notionnelle de 500 milliards de dollars, car ils utilisent l’effet de levier pour générer des rendements.
« Ces FNB à effet de levier semblent passionnants », a déclaré Gene Goldman, directeur des investissements de Cetera Advisors. « En gros, les investisseurs ont le sentiment qu’ils doubleront leur argent si les actions augmentent. »
Il s’agit d’un argumentaire particulièrement intéressant pour les investisseurs ayant de fortes convictions, leur permettant de doubler ou tripler leurs mises ou leurs positions courtes.
Mais même s’ils font le bon pari, la mécanique quotidienne de ces ETF peut quand même leur faire perdre la quasi-totalité de leur argent. Goldman craint que les investisseurs pensent qu’ils doublent la performance à long terme d’une entreprise, alors qu’en réalité, ils aggravent encore et encore la performance quotidienne d’un titre, a-t-il déclaré.
Détenir des ETF à effet de levier qui sont longs ou courts sur des actions individuelles pendant une période de volatilité peut conduire à une « érosion rapide de la richesse », a déclaré Brent Coggins, CIO de Triad Wealth.
« Cela doit être terrible pour un investisseur actif », a déclaré Coggins. « Vous avez bien compris quelque chose – vous l’avez bien compris – mais l’instrument que vous utilisez vous a fait perdre presque tout votre argent. Vous auriez mieux fait d’acheter les actions que vous n’aimiez pas. »
Ces ETF à effet de levier ne sont pas seulement volatils sur le plan personnel ; ils contribuent en fait à la volatilité historique des marchés boursiers en Corée du Sud.
Quelques mois seulement après avoir autorisé les ETF à effet de levier sur une action unique en mai, dans un revirement radical, le gouvernement a annoncé mercredi qu’il n’autoriserait plus les nouveaux ETF et qu’il augmenterait considérablement les exigences imposées aux investisseurs pour les acheter.
Lee Chan-jin, gouverneur du Service de surveillance financière, l’équivalent réglementaire de la Securities and Exchange Commission des États-Unis, a déclaré en juin qu’il regrettait de ne pas faire obstacle aux approbations.
« Peut-être que j’aurais dû m’allonger sur le sol pour le bloquer », a déclaré Chan-jin.
Comment tu peux avoir raison et quand même perdre
Le principal risque de ces ETF à effet de levier est qu’ils sont réinitialisés quotidiennement, et si une action ou un indice connaît de fortes fluctuations, vous êtes pratiquement assuré de perdre de l’argent si vous le détenez. Les investisseurs appellent ce concept « décroissance de la volatilité », a déclaré Coggins.
Voici un exemple simple d’un investisseur investissant 1 000 $ dans un ETF d’actions 2x :
- Dès le premier jour, le titre bondit de 10 %.
- En conséquence, votre avoir en ETF bondit de 20 % et s’élève désormais à 1 200 $.
- Le deuxième jour, le titre chute de 10 %.
- Désormais, votre ETF chute de 20 % et vos 1 200 $ subissent une perte de 240 $ ce jour-là.
- Votre avoir vaut désormais 960 $, soit une perte de 40 $ ou 4 %.
Un actionnaire régulier ne perdrait que 10 $, soit 1 %
Voici ce qui se passerait si l’action suivait le même schéma sur 20 jours de bourse :
Les sponsors d’ETF vendent des produits qui utilisent la dette pour doubler, voire tripler, le gain ou la perte quotidien. Mais même si les pertes et les gains quotidiens sont doublés, vos pertes dues à la volatilité sont en réalité quadruplées, a déclaré Coggins. Avec un effet de levier trois fois supérieur, vos pertes peuvent être multipliées jusqu’à 9 fois.
Soudainement, cette perte de 1 $ pour un actionnaire régulier est devenue une perte de 4 $ pour un fonds à effet de levier double et une perte de 9 $ pour un fonds à effet de levier triple.
Coggins a analysé deux ETF à effet de levier proposés par la plateforme ETF T-REX de Tuttle Capital Management & REX Shares qui proposent des paris opposés sur la stratégie, anciennement connue sous le nom de Microstrategy. L’un génère deux fois les gains quotidiens du titre, tandis que l’autre génère deux fois ses pertes quotidiennes.
La valeur de la stratégie est très volatile car la société possède des centaines de milliers de titres en bitcoins, financés en partie par la dette.
Entre le lancement des ETF en septembre 2024 et l’analyse jusqu’à fin juin, la stratégie a perdu environ 38 % de sa valeur. Au cours de la même période, les deux ETF ont perdu environ 95 % de leur valeur.
En d’autres termes, aucune des deux parties n’a gagné. Le titre était si volatil que les réinitialisations quotidiennes ont submergé le pari directionnel. Afin de gagner de l’argent avec ces produits, il faut chronométrer correctement le pari à l’entrée comme à la sortie, a déclaré Coggins.
« Il faut beaucoup plus de potentiel de hausse pour atteindre le seuil de rentabilité en cas de baisse, quel qu’il soit », a déclaré Coggins. Et puis, en tenant compte de l’effet de levier, vous dites « vous ne rattrapez pas suffisamment ce que vous avez perdu la veille ».
Mais les chiffres s’additionnent pour les sponsors d’ETF et leurs partenaires bancaires d’investissement. Les sponsors facturent des frais relativement élevés de 1 % pour l’ETF, puis les swaps nécessaires au fonctionnement de l’effet de levier peuvent atteindre 5 à 6 % auprès d’une banque d’investissement, a déclaré Coggins. Ces coûts finissent également par dépendre de la part des investisseurs.
« Jeu de portefeuille »
La Corée du Sud a lancé des ETF à effet de levier pour attirer les capitaux des investisseurs particuliers qui avaient migré vers les marchés des capitaux américains. Le moment a coïncidé parfaitement avec un boom des puces semi-conductrices qui a fait monter en flèche les actions de Samsung et SK Hynix, ces dernières valant brièvement plus que Meta et Berkshire Hathaway.
Le potentiel de profit de cette hausse a conduit à des afflux rapides vers ces ETF, responsables de jusqu’à 35 % de la rotation des actions sur le marché boursier coréen certains jours, selon HSBC.
Le volume d’achat et de vente requis par ces ETF pour créer leur effet de levier a provoqué des fluctuations rapides du marché boursier coréen, qui est déjà fortement concentré sur Samsung et SK Hynix.
En seulement un mois, les produits ont atteint 12 milliards de dollars, a déclaré HSBC, ce qui peut être « exaltant à mesure que l’on progresse », écrivent les analystes.
Les produits doivent être considérés comme « des outils de trading, et non des investissements », a déclaré Goldman, qui a averti qu’ils permettent aux commerçants de détail de « transformer un appel de conviction en un billet de loterie ».
« Avec la majorité des acheteurs, il s’agit d’investisseurs individuels et non d’institutions, ce qui signifie qu’il s’agit d’une spéculation de détail et non d’un positionnement d’argent intelligent », a-t-il déclaré.
Bien qu’il fasse souvent des comparaisons avec les jeux de hasard et qu’il puisse être qualifié de « jeu de portefeuille », Coggins a déclaré que l’attrait réside davantage dans une « mentalité de troupeau » à la recherche d’un investissement à la mode que dans un « jeu pur et simple ». Il l’a comparé à l’essor des investissements dans les cryptomonnaies, les minéraux précieux et les semi-conducteurs.
Cela reflète également les discussions sur le « nihilisme financier » chez les jeunes investisseurs, a-t-il déclaré, qui « ne comprennent pas le risque qu’ils prennent pour essayer de se créer une aubaine ».
Le cas de TQQQ
Bien entendu, tous les ETF à effet de levier ne parviennent pas à zéro. Coggins a déclaré que les partisans citent le plus grand ETF à effet de levier au monde, le ProShares UltraPro QQQ, avec environ 38 milliards de dollars d’actifs sous gestion.
L’ETF triple l’effet de levier de l’ETF QQQ d’Invesco, qui suit l’indice technologique Nasdaq-100, et a généré un rendement de plus de 32 000 % au cours des 15 années environ écoulées depuis son lancement, contre 900 % pour le S&P.
La diversification d’un indice et un manque relatif de volatilité au cours des 15 dernières années contribuent à améliorer sa performance, a déclaré Coggins, la performance exceptionnelle étant davantage le résultat d’un « cocktail parfait » de facteurs que d’une caractéristique positive des ETF à effet de levier.
Même s’il est sceptique sur les ETF à effet de levier, les graphiques de ProShares UltraPro QQQ amènent Coggins à se demander s’il a raté quelque chose, a-t-il déclaré.
Mais lorsqu’il réfléchit à des baisses qui ont atteint jusqu’à 80 %, il se rend compte que lui, ou tout autre investisseur, aurait été peu susceptible de planifier correctement l’investissement.
« Je me connais », a déclaré Coggins. « Je n’aurais jamais pu supporter ce genre de montagnes russes. »
