Pourquoi les ultra-riches devancent la foule face à l’une des grandes tendances d’investissement de 2025 : le crédit privé

Wall Street vend ce qui est tendance. Ce n’est donc un secret pour personne que le crédit privé est désormais à la mode, a déclaré Paul Karger, co-fondateur et associé directeur de TwinFocus, un cabinet de conseil en gestion de patrimoine de 10 milliards de dollars. Son entreprise a récemment constaté une augmentation de la souscription de stratégies de crédit privé depuis, disons, cinq ans.

Vous pouvez en attribuer la responsabilité à la tempête parfaite qui a créé des rendements risqués similaires aux actions dans le secteur du crédit. Au cours des deux dernières années, la hausse des taux sans risque a fait monter le seuil permettant de prendre davantage de risques. Les investisseurs ont commencé à regarder en dehors du domaine des spreads serrés. Dans le même temps, l’offre a augmenté pour répondre à la demande croissante, car les acteurs institutionnels, les hedge funds et les sociétés de capital-investissement ont pu lever des capitaux pour poursuivre ces rendements plus élevés. Pendant ce temps, les banques réduisaient leurs prêts aux entreprises.

« Avec le crédit privé, vous réduisez considérablement cette courbe en J parce que vous n’avez pas besoin de temps pour que l’investissement, comme dans le cas du capital-investissement, mûrisse et affiche une certaine croissance », a déclaré Karger. « Avec le crédit privé, les emprunteurs paient généralement dès le départ. Il existe une composante en espèces actuelle qui peut aller de 10% à un chiffre, huit, neuf, 10% jusqu’à 20% de rendement. »

En ce qui concerne les emprunteurs, les gestionnaires de crédit privés ont pu évoluer plus rapidement et se montrer plus flexibles en matière de conditions de prêt que les banques traditionnelles. Les accords peuvent donc paraître intéressants pour les deux parties, a ajouté Karger.

Marcia Nelson, directrice générale de Freedom Family Office, qui fréquente les conférences de son secteur et en anime elle-même quelques-unes, affirme que l’espace de crédit privé a été le sujet de conversation le plus récent au cours des six derniers mois. Elle constate un intérêt particulier pour les prêts par l’intermédiaire de la Small Business Administration (SBA) des États-Unis, ce qu’elle attribue à l’abandon d’un marché du capital-investissement en ralentissement, confronté à une diminution des introductions en bourse et à des retours sur investissement prolongés.

« L’une des choses que j’entends de la part des familles, c’est qu’elles transfèrent une partie de leurs allocations du capital-investissement et des accords directs vers le crédit privé direct », a déclaré Nelson. « Et cela s’explique en partie par le fait qu’ils constatent simplement qu’il existe de très bonnes opportunités d’investissement et que les rendements sont vraiment bons. »

L’approche conservatrice des family offices et leur mandat de préservation du patrimoine signifient également qu’ils sont davantage préoccupés par les valorisations élevées des actions. Le crédit privé offre une diversification supplémentaire avec des investissements décorrélés et personnalisables. Certains gestionnaires prêtent même à des emprunteurs ésotériques tels que le secteur de la défense ou des contrats de droits musicaux, a noté Karger. Ils peuvent opter pour des durées d’investissement aussi courtes que six mois jusqu’à 12 ans, selon qu’il s’agit d’un prêt direct ou effectué par l’intermédiaire d’un gestionnaire de fonds qui exige une période de blocage pour recycler le capital.

Mais acheteur, méfiez-vous. Le risque réside dans les détails, et dans un secteur qui n’est pas soumis à des normes fixes comme les notations de crédit, il peut être difficile de les éliminer. L’équipe qui dirige le fonds est importante. En d’autres termes, les personnes chargées de la souscription et de la diligence raisonnable devraient avoir une expérience commune dans les secteurs des emprunteurs qu’ils examinent, a noté Karger. Les prêts devraient être limités aux secteurs où il existe des besoins de crédit. Le fonds doit également disposer d’un certain avantage concurrentiel, comme une base de données exclusive ou un système qu’il utilise pour rechercher et vérifier les transactions. Et enfin, les frais de gestion doivent être plus incitatifs que fixes, a ajouté Karger.

Nayan Lapsiwala, directeur de la gestion de patrimoine chez Aspiriant, a souligné que de nombreux emprunteurs ont tendance à présenter un risque plus élevé, à être fortement endettés et liés au taux variable, ce qui les rend très sensibles aux chocs, en particulier si les taux augmentent en période de ralentissement économique.

« L’effet de levier peut être des deux côtés et vous devez donc en tenir compte », a déclaré Lapsiwala. « L’investisseur peut également emprunter de l’argent pour investir dans ce projet, et l’entreprise dans laquelle il investit est également fortement endettée. Il peut donc y avoir un effet de levier caché auquel les gens ne prêtent pas attention. »

Cela signifie que le taux critique, qui est le rendement minimum acceptable avant frais, ne devrait pas être aussi bas que 5 à 6 % ou proche du taux sans risque, a déclaré Rajesh Bansal, co-fondateur du fonds de crédit privé Quiq. Capital.

Dans l’ensemble, si un dirigeant est prêt à investir dans les capitaux propres d’une certaine entreprise, il est alors tout à fait disposé à investir dans sa dette, car la dette est en avance sur les actionnaires lorsque vient le temps de la faillite ou de la liquidation, a déclaré Lapsiwala.

Toutefois, les investisseurs doivent également considérer la pression fiscale, qui pourrait être moins favorable. Pour les investisseurs non imposables, comme les fondations et les fonds de dotation, il s’agit d’une classe d’actifs très adaptée. Mais pour les investisseurs imposables aux États-Unis, les rendements doivent être plus juteux pour que cela en vaille la peine, plutôt au nord de 15 à 20 %, a déclaré Karger. En effet, vous recevrez une facture fiscale sur les rendements bruts et subirez des frais de gestion élevés qui ne sont pas déductibles. Certains de ces frais sont facturés sur l’effet de levier total. Cela signifie qu’un investisseur pourrait payer de l’impôt sur un rendement de 20 % tout en ne recevant que 12 %.