Trump veut un fonds souverain américain. Voici ce que cela pourrait signifier.
Comparons deux pays. L’un est connu pour ses investissements éclaboussants dans des voitures électriques, des fabricants de jeux vidéo, des franchises sportives et un investisseur technologique mercurial connu pour les proclamations et les cascades de lavestrie des sourcils, notamment menaçant l’auto-immolation.
L’autre obtient peu de gros titres, mettant principalement son argent à travailler dans des actions et des obligations plus endormis.
Ce sont deux des plus grands fonds de richesse souverain au monde: le fonds d’investissement public de l’Arabie saoudite et la Norway’s Norges Bank Investment Management. Les deux sont chargés d’investir et de diversifier les richesses pétrolières d’une nation pour la prospérité future. Mais ils sont à peu près aussi similaires que Shawarma et Lutefisk.
Comment gérer un Fonds de patrimoine souverain américain?
Lundi, le président Donald Trump a publié un décret exécutif en termes de départements de trésorerie et de commerce pour avoir élaboré un plan pour le propre fonds de patrimoine souverain des États-Unis. Le dernier édit de Trump depuis que la prise en charge de la Maison Blanche il y a deux semaines peut sembler terne par rapport aux initiatives pour accélérer les déportations, se retirer de l’aide étrangère et démanteler la diversité, l’équité et l’inclusion.
Néanmoins, cela a provoqué un débat et des questions furieux. Pour commencer: Qu’est-ce qu’un fonds souverain?
La plupart des Américains connaissent davantage les fonds de retraite publics, qui investissent des économies de retraite pour des millions d’enseignants et autres employés de la ville, du comté et de l’État.
Les fonds souverains sont similaires, mais ils investissent au nom d’un pays entier. Et tandis que les pensions investissent de l’argent qui doit être remboursée à l’avenir – l’épargne de la retraite des employés – les fonds de patrimoine souverain ont tendance à avoir un excédent d’argent provenant d’une ressource naturelle, généralement du pétrole mais aussi des diamants ou même des soi-disant «passeports dorés».
Ils peuvent financer les services gouvernementaux, les paiements directs aux citoyens, un fonds de pluie ou des projets d’infrastructure spécifiques. Une version peut être trouvée dans l’Alaska riche en pétrole, où son fonds souverain de 80 milliards de dollars verse un dividende annuel aux résidents, dépensant plus de 900 millions de dollars en 2024.
Le terme n’a été inventé qu’en 2005 et les définitions peuvent être floues. Les estimations varient, mais les fonds souverains sont devenus extrêmement influents au cours des deux décennies depuis – à partir de quelques douzaines de fonds d’une valeur d’environ 1 billion de dollars d’actifs à quelques centaines de 13 billions de dollars en 2024.
Dans sa base, c’est un jeu de diversification, l’un des concepts les plus simples mais puissants de la finance: avoir des paris répartis sur un éventail d’investissements vraiment différents vous isole des chocs et favorise de meilleurs rendements à long terme.
D’où vient l’argent et dans quoi il a investi dépend du pays. Un petit fonds avec quelques milliards de dollars peut investir dans un capital-risque, mais ce type d’investissement ne déplace pas l’aiguille pour les fonds avec des centaines de milliards, ce qui peut se pencher vers des projets de capital-investissement ou d’infrastructure – routes à péage, énergie, centres de données – avec des horizons de 10 à 15 ans.
Les grands fonds n’ont pas besoin de générer d’énormes rendements annuels pour avoir un impact. Les rendements à faible chiffre qui battent l’inflation sont souvent l’objectif, a déclaré Brian Payne, le stratège en chef des marchés privés et des alternatives à BCA Research.
« Les pourcentages de retour vont être inférieurs, mais le montant de l’argent peut être énorme et assez influent », a déclaré Payne, dont les clients comprennent des pensions et des fonds souverains. Un rendement de 5% ne déplace pas l’aiguille pour la plupart des individus ou des sociétés d’investissement à Wall Street. Mais pour un fonds de richesse souverain de 100 milliards de dollars, ce n’est pas un milliard de dollars non insignifiant.
Une ligne clé indique pourquoi cela pourrait être réaliste malgré les déficits américains
Les critiques d’un fonds de richesse souverain américain soulignent que les États-Unis, loin d’avoir un excédent, courent des déficits de milliards de dollars – l’opposé des plus grands SWF du monde. En l’absence d’un excédent, l’argent pourrait provenir de la dette ou augmenter les impôts ou rediriger les fonds d’ailleurs – qui nécessiteraient tous l’approbation du Congrès.
L’ordre de Trump est léger sur les détails. Il est en fait de l’ordre au secrétaire du Trésor Scott Bessent et au secrétaire au commerce non confirmé – le candidat de Trump, Howard Lutnick, comme Bessent, est un Titan de Wall Street – pour trouver les détails dans les 90 prochains jours. Avec des composants essentiels tels que la façon dont il sera financé et régi et ce qu’il investira dans encore un mystère, il est difficile de juger de la prudence et des perspectives d’un tel effort.
Mais même sans excédent, un fonds de patrimoine souverain américain pourrait être réaliste – et réussi – sans augmenter la dette ni augmenter les impôts.
James Broughel, un chercheur principal au Competitive Enterprise Institute, un organisme à but non lucratif qui défend la déréglementation, a souligné que la fiche d’information accompagnant le décret exécutif fait allusion à 5,7 billions de dollars d’actifs existants. Les États-Unis, par exemple, sont le plus grand propriétaire foncier du pays avec près de 30% de la superficie.
« Beaucoup de soucis semblent être liés à l’idée que cela pourrait augmenter la dette nationale, ou cela pourrait conduire à plus d’emprunts et d’instabilité budgétaire », a déclaré Broughel. « Le fait qu’ils semblent se concentrer sur les actifs existants que le gouvernement fédéral contrôle – je considère cela comme un développement positif. »
L’achat de participations dans des sociétés telles que Tiktok et d’autres investissements de ce type nécessiterait très probablement une législation, mais la modification de la gestion des actifs existants – exploiter les ressources naturelles et les centres de données sur le logement sur les terres fédérales, par exemple – ne le ferait probablement pas.
« Les États-Unis ont une richesse considérable sur les ressources naturelles », a déclaré Broughel, notant que les États-Unis sont désormais le plus grand producteur de pétrole au monde. Il a ajouté: « Il y a un cas à faire pour que nous devrions mieux prendre soin des actifs que nous avons et être de meilleurs gardiens pour maintenir leur valeur au fil du temps et les préserver pour les générations futures. »
Les fonds souverains peuvent être aussi ennuyeux ou intéressants que les gens et les pays les mettant au travail. Trump, bien que polarisant, est rarement accusé d’être ennuyeux.
Correction: 5 février 2025 – Une version antérieure de cette histoire a mal élu la position de Howard Lutnick. Il est le candidat de Donald Trump pour le secrétaire au commerce mais n’a pas été confirmé dans le rôle au moment de la publication.
