Elon Musk a déclaré que d’anciens annonceurs de X auraient violé la loi RICO. Voici ce qu’en pense un avocat spécialisé dans la loi RICO.

La loi RICO est une loi fédérale qui cible des crimes tels que la fraude, le vol, la corruption, les jeux de hasard, l’extorsion et l’incendie criminel. Il signifie Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act (loi sur les organisations influencées par le racket et corrompues) et était à l’origine utilisé pour aider à démanteler la mafia.

Jeffrey Grell, avocat spécialisé dans le RICO, a déclaré à Trading Insider que le RICO ne traite que des actes illégaux et que ce n’est pas le cas ici. « Vous n’avez pas le droit de faire des affaires avec qui que ce soit », a-t-il déclaré.

Il a ajouté qu’il n’y avait « absolument aucune raison » pour laquelle les avocats ne porteraient pas plainte au civil s’ils pensaient avoir une affaire en leur faveur.

« Je pense que Musk essaie de tirer profit du RICO sans pour autant déposer une plainte au civil », a déclaré Grell. « Si ses avocats pensaient qu’il avait une plainte civile au civil, ils l’auraient probablement déposée dans la plainte qu’ils ont déposée. »

Elon Musk a acquis Twitter, qu’il a ensuite rebaptisé X, en octobre 2022. Musk a rapidement supprimé les fonctionnalités qui modéraient les discours incitatifs et la désinformation. Au cours de l’année, les principaux annonceurs de X ont cessé d’acheter de l’espace sur la plateforme, craignant que leurs produits et services ne soient associés à des contenus douteux.

La publicité est un élément clé des résultats financiers d’un site de médias sociaux.

Alors que Musk s’est présenté comme un défenseur de la liberté d’expression, il a été accusé de promouvoir l’antisémitisme sur X, ce qui n’a pas amélioré sa situation avec les annonceurs. Lorsqu’on lui a demandé ce qu’il ferait à propos du contenu haineux, il a publiquement dit aux annonceurs qui s’étaient retirés de « Va te faire foutre. » Ses tentatives pour les reconquérir n’ont pas encore porté leurs fruits. Et maintenant, il les poursuit en justice.

La plainte antitrust déposée par X cite comme défendeurs la Global Alliance for Responsible Media et la World Federation of Advertisers, ainsi que ses membres CVS Health, Unilever, Mars et Ørsted. Après le dépôt de la plainte, GARM a annoncé qu’elle contesterait le procès mais qu’elle mettait également fin à ses activités.

X soutient dans sa plainte que les annonceurs « ont agi en parallèle pour cesser leurs achats de publicité sur Twitter, ce qui constitue une rupture marquée par rapport à leur modèle d’achat antérieur ».

Mais agir en parallèle avec les autres n’est pas criminel, a déclaré Grell, comparant cela à la façon dont les stations-service pourraient surveiller les prix des autres et s’adapter en conséquence sans réellement se parler.

De même, Grell a déclaré que les annonceurs pourraient voir leurs concurrents retirer des publicités de la plateforme X de Musk et penser : « Je vais quitter Twitter. Je ne veux pas être mis sur liste noire si je fais de la publicité sur une plateforme qui est en train d’être annulée. »

« C’est juste une conduite parallèle », a-t-il déclaré.