Mark Zuckerberg affirme qu’il ne peut pas être tenu responsable de la dépendance des enfants à Instagram simplement parce qu’il est le patron. Il a peut-être raison.

Mark Zuckerberg affirme qu'il ne peut pas être tenu responsable de la dépendance des enfants à Instagram simplement parce qu'il est le patron.  Il a peut-être raison.
  • Mark Zuckerberg tente d’éviter toute responsabilité personnelle dans les poursuites judiciaires concernant la dépendance des enfants aux médias sociaux.
  • Le droit des sociétés protège généralement les dirigeants de toute responsabilité personnelle, bien qu’il existe des exceptions.
  • Si Zuckerberg était personnellement exclu des poursuites, il ne rejetterait pas les poursuites contre Meta.

Le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, affirme qu’il ne peut pas être tenu personnellement responsable des accusations selon lesquelles ses plateformes auraient conduit des enfants à devenir dépendants des médias sociaux – et il a peut-être raison.

L’équipe juridique de Zuckerberg était cette semaine devant le tribunal d’Oakland, en Californie, suite à une série de poursuites intentées contre Meta et lui personnellement par des parents et des écoles qui allèguent que ses actions et celles de Meta ont porté préjudice aux enfants en provoquant une dépendance aux médias sociaux, a rapporté NBC Bay Area.

Zuckerberg a demandé qu’il soit personnellement exclu des deux douzaines de poursuites intentées par des personnes provenant de plus d’une douzaine d’États. Une décision en faveur du milliardaire l’exonérerait de sa responsabilité personnelle mais ne rejetterait pas les poursuites contre Meta.

Les poursuites affirment que les actions et l’inaction de Zuckerberg ont conduit à une dépendance aux médias sociaux et l’accusent d’ignorer les avertissements selon lesquels Facebook et Instagram étaient dangereux pour les enfants.

Dans les dossiers judiciaires consultés par Trading Insider, les avocats de Zuckerberg ont déclaré : « C’est un principe fondamental selon lequel les individus ne peuvent pas être tenus personnellement responsables des actes ou des omissions d’une société sur la seule base de leur statut de dirigeants, d’administrateurs ou d’actionnaires. »

Ses avocats ont réitéré leurs arguments devant le tribunal vendredi, affirmant qu’il existe une nette différence entre la responsabilité personnelle de Zuckerberg en tant qu’individu et son rôle de PDG, a rapporté NBC Bay Area.

Les avocats de Zuckerberg n’ont pas immédiatement répondu à une demande de commentaires envoyée par Trading Insider.

En droit des sociétés, les dirigeants sont généralement à l’abri de toute responsabilité personnelle, a noté Bloomberg vendredi.

Le « voile corporatif » — qui fait généralement référence aux distinctions entre une entreprise et ses propriétaires — protège les dirigeants dans la plupart des cas, bien qu’il existe des exceptions, selon un article du cabinet d’avocats Oberheiden PC.

Certaines situations dans lesquelles les dirigeants peuvent engager leur responsabilité comprennent les actes criminels et la non-conformité intentionnelle ou par négligence grave. Ils peuvent également être tenus responsables dans des poursuites intentées par des tiers contre un PDG, a écrit Oberheiden PC, notant : « Dans ces poursuites, les plaignants ne cherchent pas à tenir les PDG responsables d’actes d’entreprise (ou prétendument d’actes d’entreprise), mais plutôt d’actes entrepris par PDG à titre individuel. »

En d’autres termes, lorsqu’une action civile est intentée contre un PDG pour une action qu’il a personnellement entreprise.

Les plaignants ont fait valoir devant le tribunal que Zuckerberg avait le devoir de partager publiquement ses conclusions relatives aux risques liés aux médias sociaux pour les enfants, mais la juge de district américaine Yvonne Gonzalez Rogers semblait sceptique quant à cet argument, a rapporté Bloomberg.

Cependant, le média a rapporté que le juge avait suggéré que s’il était déterminé que Meta avait le devoir de divulguer ces informations, il était alors possible que le PDG soit tenu responsable de leur dissimulation.

« Si Mark Zuckerberg savait à quel point les enfants subissaient quotidiennement des préjudices en accédant et en étant dépendants des plateformes dont il est responsable et n’avait pas pris de mesures significatives et significatives pour remédier à ces préjudices, alors il devrait être arrêté. personnellement responsable », a déclaré Titania Jordan de Bark Technologies, une société de sécurité en ligne et de contrôle parental, à NBC Bay Area.

Elle a ajouté : « Maintenant, s’il peut invoquer un déni plausible ou s’il en a été informé et a demandé à son équipe de l’améliorer ou de le rendre plus sûr et qu’ils ne l’ont pas fait, alors cela dépend de l’entreprise. »

Si Zuckerberg est jugé personnellement responsable, cela pourrait avoir des implications majeures pour d’autres poursuites intentées contre les PDG de géants des médias sociaux.

A lire également