Pourquoi une récente décision de la Cour suprême pourrait mettre à mal le plus grand argument haussier du marché boursier pour le deuxième mandat de Trump
Une récente décision de la Cour suprême pourrait entraver l’une des principales raisons pour lesquelles les marchés boursiers se mobilisent autour du prochain mandat de Donald Trump.
La victoire électorale de Trump en novembre a enthousiasmé Wall Street à l’idée qu’une vague de déréglementation était sur le point de générer des gains pour les entreprises américaines.
Cependant, la décision de la Cour suprême en juin d’annuler la doctrine Chevron pourrait entraver le programme de déréglementation de l’administration Trump, ont déclaré cette semaine les stratèges du groupe Carson.
La doctrine Chevron était un précédent juridique de plusieurs décennies remontant à 1984 qui autorisait les agences du gouvernement fédéral à interpréter les lois lorsque la législation adoptée par le Congrès était ambiguë.
Le précédent de la Cour suprême, établi sous l’administration de Ronald Reagan, était que les tribunaux devaient s’en remettre aux agences plutôt que de porter leur propre jugement dans de tels cas.
Cependant, depuis que le précédent a été annulé en juin, les tribunaux rejettent désormais les interprétations des lois ambiguës par les agences fédérales.
Cela a été pleinement démontré plus tôt cette semaine lorsque la Cour d’appel du sixième circuit a annulé les règles de neutralité du Net.
Le panel de trois juges a spécifiquement souligné la chute de la doctrine Chevron dans sa décision.
« Contrairement aux défis passés que le circuit DC a pris en compte dans le cadre de Chevronnous ne faisons plus preuve de déférence envers la lecture du statut par la FCC », indique la décision.
Barry Gilbert, stratège en investissement chez Carson Group, a déclaré vendredi dans une note que la doctrine Chevron avait initialement été soutenue par les juges conservateurs en 1984 « parce qu’elle facilitait la déréglementation ».
« Le renversement de Chevron était une bonne chose (d’un point de vue républicain) lorsque les démocrates sont au pouvoir, mais cela rend également la déréglementation plus difficile, c’est pourquoi l’affaire Chevron a été portée devant la Cour suprême en premier lieu », a déclaré Gilbert.
Alors que les Républicains sont sur le point de détenir un trio de pouvoir à la Maison Blanche et dans les deux chambres du Congrès plus tard ce mois-ci, le renversement de la doctrine Chevron pourrait se retourner contre eux lorsqu’il s’agira d’adopter des politiques visant à assouplir les réglementations pour le secteur privé, selon à Gilbert.
« Certains efforts visant à alléger les exigences réglementaires risquent de se heurter à des vagues de litiges qui pourraient mettre des années à se frayer un chemin jusqu’au système judiciaire », a déclaré Gilbert.
Ce qui aurait pu être une politique de déréglementation rapide adoptée par le président élu Trump pourrait désormais prendre beaucoup plus de temps à se concrétiser, car les poursuites judiciaires sont inévitablement portées devant les tribunaux.
« Nous sommes dans une situation pire que celle de l’administration Reagan avant la décision Chevron, parce que les tribunaux seront entraînés dans un processus compliqué consistant à définir exactement ce que signifie la nouvelle décision », a déclaré Gilbert.
Dans une note de décembre, UBS a déclaré qu’après le renversement de la doctrine Chevron, certains efforts de réduction des dépenses pourraient également être entravés.
« Cette décision rend également plus difficile la réduction des dépenses dans des domaines bien définis par la législation », a déclaré l’UBS.
UBS a déclaré que cela pourrait avoir un impact sur les efforts du nouveau Département de l’efficacité gouvernementale, qui cherche à réduire considérablement l’empreinte des agences fédérales. L’élimination d’agences entières comme le ministère de l’Éducation nécessiterait 60 voix au Sénat.
Même si la déréglementation est toujours sur la table sous la deuxième administration Trump, elle pourrait finalement se produire beaucoup plus lentement que sous sa première administration, ce qui pourrait décevoir le marché boursier.
« Cela pourrait rendre la déréglementation sous la nouvelle administration Trump moins robuste que ce que les marchés attendent par endroits », a déclaré Gilbert.
