Le grand débat sur le FIRE : les personnes qui l’ont fait fonctionner disent que les critiques n’ont pas compris l’essentiel
Le mouvement FIRE est polarisant.
Abréviation de « indépendance financière, retraite anticipée », FIRE est généralement associé à une épargne et à un investissement agressifs, souvent dans le but de quitter le marché du travail bien avant l’âge traditionnel de la retraite.
Dans une récente interview avec Trading Insider, l’influenceuse financière Haley Sacks – connue en ligne sous le nom de « Mme Dow Jones » – a qualifié FIRE de « imposture » et a comparé le mouvement à « l’anorexie financière ».
Certains praticiens du FIRE conviennent que le mouvement peut aller trop loin. Andy Hill, qui a autrefois suivi une version plus traditionnelle du FIRE, a déclaré qu’il avait essayé de maintenir le taux d’épargne de sa famille autour de 50 %, mais que cela avait conduit à des batailles d’argent et à des conseils matrimoniaux. Finalement, Hill et sa femme ont rejoint Coast FIRE, une émanation plus flexible du mouvement qui leur a permis de réduire leurs économies et éventuellement de réduire leur travail.
Le FEU peut être extrême, mais les défenseurs affirment que ce n’est pas ainsi que la plupart des gens le vivent
Le point de vue de Sacks évoque des critiques de longue date à l’égard de FIRE, notamment le fait que le mouvement peut être trop extrême et entraîner une vie de privation.
« Je pense que les critiques de Haley sont justes si nous parlons de la version la plus extrême du FIRE, mais je ne pense pas que ce soit à cela que ressemble le mouvement pour la plupart des gens aujourd’hui », a déclaré Cody Berman, auteur de « Retire by 30 », qui a atteint son indépendance financière au milieu de la vingtaine.
D’après son expérience, FIRE consistait moins à se priver qu’à dépenser moins que ce que l’on gagne et à investir la différence, le tout au nom de la création de plus d’options : « Le but n’est pas de mettre le nez dans la meule, de détester sa vie pendant 10 ans, d’atteindre un chiffre magique et de ne plus jamais travailler. »
Juger FIRE par ses exemples les plus extrêmes, a-t-il ajouté, revient à juger la forme physique par des culturistes professionnels ou l’esprit d’entreprise par les milliardaires de la Silicon Valley. Bien que ces personnes retiennent l’attention, « elles ne sont pas représentatives de ce que font réellement la plupart des gens ».
Kristy Shen, qui a déclaré qu’elle pensait au départ que FIRE ressemblait à une arnaque avant qu’elle et son mari n’atteignent eux-mêmes l’indépendance financière, a également repoussé l’idée selon laquelle le mouvement est enraciné dans la privation.
« Je ne vis pas dans une camionnette, je ne mange pas de riz et de haricots, et je n’ai jamais renoncé à voyager pour économiser de l’argent. J’ai rencontré très peu de personnes dans cette communauté FIRE qui font cela », a-t-elle déclaré, ajoutant que la privation n’est pas durable. « Ce n’est pas le but du mouvement. C’est une caricature du FEU. »
FIRE est une stratégie « choisissez votre propre aventure »
Les origines du mouvement FIRE remontent au livre de 1992 « Your Money or Your Life », co-écrit par un duo qui avait lui-même atteint son indépendance financière avant la quarantaine. L’idée de travailler dur, idéalement avec plusieurs sources de revenus, de vivre une vie d’austérité, d’investir prudemment et de se constituer un pécule suffisamment gros pour quitter le travail bien avant l’âge moyen de la retraite a ensuite été popularisée sur des blogs comme « Mr. Money Moustache » et « Early Retirement Extreme ».
Au cours des trois dernières décennies, il a évolué au-delà d’une voie unique et rigide et comprend désormais diverses ramifications : Barista FIRE, Cash Flow FIRE, Fat FIRE, Lean FIRE et Coast FIRE, qui est la version que Hill et sa femme ont finalement adoptée.
Hill a déclaré que de plus en plus de gens se tournent vers des versions moins extrêmes du mouvement. Il a souligné la croissance de Coast FIRE, y compris son subreddit, qui compte 139 000 abonnés.
Grant Sabatier, auteur du livre à succès « Financial Freedom », a décrit le FIRE moderne comme une stratégie « choisissez votre propre aventure ».
Sabatier, qui a évoqué son licenciement et l’augmentation de sa valeur nette de 2,26 dollars à plus d’un million de dollars en seulement cinq ans, a déclaré qu’il pensait que FIRE était « atteignable pour tout le monde » – mais pas selon le même calendrier ni avec les mêmes compromis. Il a également reconnu qu’il est plus difficile aujourd’hui d’atteindre l’indépendance financière qu’il ne l’était lorsqu’il a commencé à investir en 2010, une période où il a bénéficié d’un fort marché haussier et d’un coût de la vie plus bas.
Hill a parlé avec plus de prudence du FIRE traditionnel, concédant que le « rêve FIRE traditionnel » est plus difficile pour les parents, les ménages à revenu unique, les personnes à faible revenu et les personnes vivant dans des zones à coûts élevés. Parce que l’indépendance financière dépend en fin de compte de l’écart entre les revenus et les dépenses, a-t-il déclaré, le chemin est souvent plus facile pour les salariés à plusieurs chiffres, les DINK et les personnes dont le coût de la vie est inférieur.
Pourtant, Berman est catégorique sur le fait que n’importe qui peut bénéficier des principes FIRE même s’il ne prend jamais une retraite anticipée.
« Il n’est pas nécessaire de » gagner « FIRE pour que les idées soient utiles », a-t-il déclaré. « Si quelqu’un découvre FIRE et commence à épargner davantage, à investir plus tôt, à négocier des augmentations, à lancer une activité secondaire ou à éviter l’inflation du style de vie, c’est un progrès. Même s’il ne prend jamais une retraite anticipée, il sera probablement dans une bien meilleure situation financière grâce à cela. »
Le mot « retraite » peut être trompeur
« Prendre une retraite anticipée » implique une sortie nette du travail, alors que de nombreux adeptes de FIRE souhaitent en réalité quelque chose de plus proche de l’optionnalité du travail. Hill a déclaré qu’il pensait que le mot « retraite » était chargé et devrait être entièrement supprimé de la conversation.
« Je pense que la société dans son ensemble estime qu’il est fallacieux de dire ‘je suis à la retraite’ alors qu’une personne passe la majeure partie de sa retraite en tant que propriétaire d’une petite entreprise », a déclaré Hill. « Devenir propriétaire d’une petite entreprise ou entrepreneur solo devrait être quelque chose dont on peut être fier, et non se cacher. »
Pour Hill, l’objectif ne devrait pas être d’arrêter complètement de travailler. Il devrait s’agir de trouver un travail que vous aimez faire et de le faire pour partie de la semaine, pas la majeure partie. Après des années passées à travailler en entreprise, il a déclaré que Coast FIRE lui avait permis de démissionner et de se concentrer sur sa propre entreprise d’éducation financière. Aujourd’hui, il travaille 20 à 25 heures par semaine, ce qui lui permet de passer plus de temps avec sa famille.
Shen a déclaré que les critiques selon lesquelles les influenceurs FIRE ne sont pas vraiment à la retraite parce qu’ils écrivent des livres, créent du contenu ou dirigent des entreprises passent à côté de l’essentiel.
« Si quelqu’un atteint l’indépendance financière et choisit ensuite de consacrer son temps à enseigner, à écrire, à construire, à créer ou à aider les autres, c’est la preuve que cela a fonctionné », a-t-elle déclaré.
Sabatier a déclaré qu’il gagnait toujours de l’argent grâce à des projets, notamment sa librairie, son entreprise de livres rares et ses investissements, mais il a déclaré que ces entreprises consistaient davantage à créer et à rester engagé qu’à avoir besoin d’un salaire. L’argent n’est qu’un sous-produit.
Pour Sabatier, le fait que FIRE perdure est la preuve que ses idées fondamentales trouvent toujours un écho.
« Les idées ne se propagent que si elles contiennent de la vérité », a-t-il déclaré. « Il s’agit d’un mouvement mondial de personnes qui choisissent de prendre le contrôle de leur temps et de leur vie. »
Pour les partisans de FIRE, c’est l’aspect que les critiques oublient souvent, selon eux. Le mouvement ne consiste pas nécessairement à vivre le moins cher possible, à quitter définitivement son travail ou à suivre un plan rigide. À la base, ont-ils déclaré, FIRE consiste à utiliser l’argent pour gagner du temps, de la flexibilité et plus de contrôle sur la façon de vivre.
